#15 #16 No pueden ir dando información a la ligera. Si soltaran a los 4 vientos cuales son los criterios para definir las zonas de seguridad, alguien con mala baba podría aprovecharse para saltarse esa zona en el siguiente evento.
No se puede dar toda la información, no toda la gente de la calle es buena (por ejemplo, los ultras).

#70 #71 #72 #74 Mira, es que después de esas dos GILIPOLLECES esta claro que, o te inventas las cosas, o te has tragado las que se ha inventado otro. Con semejante NECIO paso de seguir. Y encima te las das de listo y das lecciones. ERES UN PUTO NECIO, GILIPOLLAS.
SI, GILIPOLLAS. PORQUE HAY QUE SER GILIPOLLAS PARA NO DARSE CUENTA DE QUE LOS PRESIDENTES DE LAS REPUBLICAS TIENEN PALACIOS EXCLUSIVOS Y SEGURIDAD HASTA LAS TRANCAS.
Y ahora si quieres me denuncias, pero el que empezó insultándome (y a ser un gilipollas) fuiste tú.
Besitos :*

#70 He dejado aparte estas dos perlas: que el presidente de la república no tendría uso exclusivo de palacios y jardines, ni todas las medidas de seguridad de un rey.
JA. Pero JA, JA, y JA.
El palacio del Eliseo, residencia del presidente de Francia, NO se puede visitar, es totalmente exclusivo, al igual que otros palacios para celebraciones, reuniones o vacaciones. En Grecia ocurre lo mismo. En Italia y Portugal la única diferencia es que se pueden visitar los palacios unas horas a la semana.
Y lo de la seguridad... Si claro... Basta ver al presidente de la república de EEUU... El de Francia no es que use mucha policía, es que tiene una unidad dedicada en exclusiva para él (Grupo de Seguridad de la Presidencia de la República).
(Y acaba)

#70 Yo no he dicho en ningún momento que la casa real sea "barata" o "más barata que una republica". No te inventes las cosas.
Yo estoy diciendo que se asumen como gastos de casa real los mismos que tendría una república. Los gastos específicos de la casa real distintos de una república sería el mantenimiento de la familia real (príncipes), y es el más bajo de toda Europa.
Supongo que has hecho una errata y querías decir que al presidente de la república NO le pagan los coches, los criados... Bueno, SI que le pagan, en su SUELDO y en el SUELDO de los empleados. Sarkozy por ejemplo recibía 240.000 (que él mismo se subio) y gastaba en personal 65 millones de €.
(sigue)

#44 Informate bien: esos 70.000€ es el canon por la superficie concedida a las empresas para investigar si hay petróleo. Es poco, si, pero no incluye todos los gastos en tasas, licencias, autorizaciones e informes para realizar las prospecciones, que ya es un buen pico. Y desde luego no tiene nada en cuenta el impacto económico resultante: todo lo recaudado en los impuestos de los beneficios de las empresas explotadoras, que tirando a la baja son un par de miles... de millones de euros. Luego todos los puestos de trabajo directos e indirectos generados con las explotaciones. Y el beneficio para el consumo doméstico que sería la bajada de precio de combustibles.

#16 Todo el turismo que llega a Canarias lo hace en transportes que consumen petróleo. La electricidad y el gas de la casa lo genera el petróleo.
De hecho, si el yacimiento es rico la oferta de combustible barato sería un aliciente para las compañías de transporte para repostar allí y ofrecer billetes baratos, atrayendo más turismo a las islas.
#24 Si Marruecos lo hace en sus aguas o en aguas internacionales, España no le puede bloquear. De hecho si le bloquea la comunidad internacional, con Francia a la cabeza (aliada de Marruecos), nos mete un puro que nos deja temblando.

Publicado, FUCK YEA

Hacia tiempo que no lo celebraba.

Y si, el tráiler es bueno pero como el de la primera entrega ( #3 ) no habrá ninguno mejor.

#65 #66 Por último da ASCO que se cargue como "gasto de la familia real" todo lo asociado a la actividad del jefe del estado o los gastos del patrimonio nacional que serian los mismos si lo hiciera un presidente de la republica. Porque un presidente de la republica también tiene que hacer y recibir visitas de estado, y el palacio real hay que conservarlo y cuidarlo.
A ver si ahora va a resultar que es culpa de Rajoy (o de Zapatero) el gasto en su seguridad o de sus viajes de estado, o el mantenimiento del palacio de la Moncloa.

#66 #67 Esa parte del presupuesto de la corona dedicada a incentivos al rendimiento, como bien dice, es para cuando los organismos involucrados se queden sin presupuesto para pagar por si mismos esos incentivos. Traducción: para pagar las horas extra al personal que trabaja fuera de su horario y que no se han previsto en el presupuesto. Por ejemplo, cuando al príncipe se le estropeó el avión, de alguna parte tenía que salir el dinero que pagó las horas extras del personal que lo acompañaba y que seguía trabajando.
(sigue)

#65 #66 Pues de lo tonto que eres tú no sé como eres capaz de escribir (reconocimiento de voz y autocorrector, supongo).
Todas las partidas que tú dices, TODAS, son LAS MISMAS QUE CORRESPONDERIAN A UNA REPUBLICA. TODAS.
Al presidente de la republica HAY QUE PAGARLE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA.
Lo mismo CON LOS VIAJES.
Y con LA DEFENSA.
Y SU SEGURIDAD.
Y EL PERSONAL A SU CARGO Y SU TRANSPORTE.
El Patrimonio histórico como palacios y tal, GASTARIAN IGUAL VIVA GENTE O NO. Digo yo que la historia, por mucha república, habrá que conservarla, ¿no? Al menos en Francia conservan los palacios...
(sigue)

#13 Yo no lo decía por el movimiento, sino por el ruido, que se sigue oyendo bastante después.
¿No debería dejar una mancha de aceite al romperse una biela?

#8 Ups, cierto, eran los modelos viejos los que llevaban carburador.
No creo que se haya roto el bloque porque el motor aun funciona, pero ha perdido mucha potencia.

#4 Secundo. Un embrague es muy duro y va metido dentro de una caja metalica. Si se rompiera, cosa muy difícil, no caerían trocitos por ahí.
Yo diría que ha sido el carburador o el turbocompresor.

No era necesario poner la etiqueta de "fake", se nota bastante...

#58 Un francés tiene los derechos que le otorga la constitución: ninguno.

A ver si nos leemos la constitución, especialmente el artículo 1.2:
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Y el artículo 2:
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

#58 ¿Qué me explicas, si estas repitiendo lo mismo que ha dicho Wooz en #26?
Te vendría bien leerte el resto de comentarios mios y de Wooz: #30, #32, #39.
A ver si os entra en la cabeza: el territorio español es propiedad de todos, TODOS, porque es donde vivimos los españoles y una de las cosas que define el estado español. Así que si, afecta directamente.
Vuelvo al ejemplo de siempre: la comunidad de vecinos. Todo lo sustancial del edificio (zonas comunes, fachada, etc) debe contar con la aprobación de todos los vecinos, y no puede, de ninguna manera, un vecino pintar su balcón como le dé la gana, porque aunque sea su casa es parte de la fachada y el color ha de ser igual en toda la fachada y con la aprobación de la mayoría de vecinos.

#23

#17

:)

Es un drone con una bengala.

#54 Ni la situación del ejemplo es normal, ni el ejemplo tiene nada que ver con la independencia de Cataluña. Al menos que yo sepa los separatistas no están planteándose abandonar el actual territorio de España e ir a otra tierra en otro lugar del mundo en régimen de alquiler o propiedad.
Para que tu ejemplo funcionase, el hijo decidiría independizarse haciéndose suya su habitación, pero "suya" en plan segregarla del resto de la casa y ponérsela a su nombre, de forma unilateral y ya veremos si pagando la parte legítima que corresponde al valor segregado.
Y eso si que no es normal...

#36 Vamos a ver... Resulta que a los historiadores que he oído coinciden que, aparte de grupos muy reducidos de franquistas y revolucionarios, todas las fuerzas políticas siguieron un proceso de consenso extensible a toda la población. No me digas tú que había "coacción" entre monarquía y franquismo cuando en el 77 el PSOE y el PC, partidos republicanos, sacan el 40% de los votos, resultado que se repite en el 79 (por lo que apoyar la constitución no le paso factura al PSOE). Con un 40% de votantes republicanos en el 77, ¿cómo me dices que había coacción?
Yo diría que había consenso.