Pero que tendrá que ver el ateismo con estas pobres chicas. Será porque no hay ateos que hacen el ridículo a niveles estratosféricos...

#4 Hablamos inglés, la mayoría. Pero resulta que tenemos un idioma hablado por más de 420 millones de hablantes nativos (la segunda del mundo), capacidad y voluntad de doblar todas las películas que nos venga en gana. Además de eso, en España tenemos una escuela de doblaje envidiable.

Pero si tan ofendido estás, pregunto ¿Qué haces en una página dominada por la lengua de Cervantes y de Lope de Vega, de Calderón y de Nebrija, heredera directa de la lengua del imperio por excelencia, el romano (cosa que no puede decir el inglés)? Si tanto te molesta, ¿por qué registrarse y venir a comentar?

Maybe it is just envy...

#201 Qué fácil es amenazar protegido detrás de la pantalla del ordenador, ¿verdad?

#199 Sigues en tus trece y manteniendo el mismo error: si tienes que abortar, ya no es solo asunto tuyo, sino tuyo y de tu hijo, y como madre lo mínimo que se te pide es que no lo mates. Todo lo demás es accesorio, hasta el hipotético intrusismo del gobierno en asuntos privados.

#197 Gilipolleces relativistas. Si una tienda está cerrada no puede estar abierta, o si está mal torturar a un gato no puede estar bien, por mucho que "para el que lo hizo" si lo esté. Por esa regla de tres cualquier asesino que declare que creía hacer lo correcto debería ser puesto en libertad, pues para él, no fue un crimen, y cualquier intento del juez o de los policías de imponer su punto de vista sería puro fascismo.

No se trata de imponer mi opinión, sino de que ésta concuerde con la verdad. Todo lo demás es masturbación intelectual.

¡Y dale! En tu coño y en tu útero mandarás tú, pero sobre la vida del bebé, no. ¿O es que acaso eres un monstruo con cuatro brazos y piernas, dos cerebros, dos hígados y dos cabezas?

#195 Y sin embargo, de las dos opiniones, solo una puede ser correcta. Lo verdaderamente triste es que no se tenga la más mínima voluntad de encontrar lo que es de verdad correcto... Y así nos va.

#188 No, si no puedes responsabilizarte de un hijo lo mejor es no arriesgarte. Y si resulta que has sido imprudente, pues acudes a una de tantas asociaciones tipo Red Madre que se desviven por ayudarte.
Y si nace con problemas de salud se acude a la sanidad pública (que no cubre del todo o no hay?, No es un problema de aborto, sino de cobertura social, y estaría igual de afectado un niño que ha nacido bien pero que también está enfermo).
Tu argumento es dantesco, como se arriesga a la miseria, mejor matémoslo. Para eso arrasamos África con bombas atómicas y así solucionamos el problema del hambre en el mundo. Muerto el perro se acabó la rabia.

#187 Tienes razón, los métodos anticonceptivos fallan. Por lo tanto, hasta que no se sea capaz de asumir las posibles consecuencias, abstinencia. así de sencillo y así de simple ¿Que apuestas? Sé consciente de que puedes perder. Es una jodibanda, sí, todos quieren hacer cosas sin asumir las consecuencias, pero así es la vida.
En el caso de una violación se tiene que castigar al culpable (al violador), no al niño. Y si tienes algún problema sobre el derecho a la vida de los niños fruto de violaciones se lo dices a la cara, que hay docenas de asociaciones por ahí.

#186 Por esa regla de tres habría que haber respetado a los nazis en su opinión de que los judíos no tenían alma, o a los estadounidenses cuando decían lo mismo de los negros. Al fin y al cabo no trataron de imponer sus prácticas más allá de su territorio.
Ellos también se referían a ellos como "ello", como haces tú, para evitar tener que respetar sus derechos. Podéis decidir con total libertad si tenéis un hijo o no, pero cuando os quedáis embarazadas ya es demasiado tarde, pues ya sois madres, y lo que tenéis en vuestro vientre no es más vuestro que del padre.
Haced lo que os dé la gana con vuestro cuerpo, por supuesto, como si os va la automutilación, pero al cuerpo del niño lo dejáis tranquilo. Y si es traumático para vosotras imaginad para el niño.

#184 A mi estos "hijos de puta" me la traen al pairo. Alguien puede ser un asesino convicto, sociópata y pederasta y, aun así, tener razón en algo. Me dan igual sus intenciones, su coherencia o su compromiso con un ideal, el caso es que tienen razón en defender la vida de los más inocentes.

#182 Por lo tanto, la definición de humanidad la dicta únicamente la funcionalidad del SNC, no?
La humanidad es condición necesaria y suficiente para estar dotado de derechos jurídicos universales, de ahí la importancia de definir los límites de lo que es y no es humano. Si, como dices, es la funcionalidad del SNC lo que define a un ser humano, solo los que tengan dicha funcionalidad tienen derecho a ser tratados como tal.
Un ser que no tiene interés en ser respetado es, p.ej, cualquier ser inconsciente, desde el que duerme hasta el que está en coma. Ninguno de ellos tiene consciencia de sí mismo ni de lo que le rodea, por lo que, según tu definición, no son seres humanos.

#181 Ya lo han solucionado, al parecer fue un sistema automático.

Bien, veo que mi primer comentario ha sido eliminado. Se ve que los moderadores de NTT creen que estar de acuerdo con la del video es inapropiado. Vive la liberté!

#177 Si no quiere quedarse embarazada... que no se quede. Será porque no es facil evitarlo hoy en día.

#176 Si, pero te has saltado los argumentos anteriores.
a) Sin embargo, has afirmado que un feto es abortable porque no tiene SNC, sin distinguir.
b)Me estás dando la razón. ¿Que es lo que define a un ser humano, la presencia de SNC o su funcionamiento?
c)Pues la red está llena de noticias de gente diagnosticada con muerte cerebral que ha despertado.
d) Pero la corteza prefrontal no es todo el SNC. Repito, si lo que define la humanidad es la presencia o funcionalidad de SNC, aquellos que la tienen disminuída ¿son menos humanos por ello?

#173 Si, ellos hacen mal, pero la solución no es hacerlo todo mal sino todo bien: ayudas a las madres solteras y a los niños con problemas, un programa de adopción digno de ese nombre y nada de aborto.

#168 ¿Pretendes solucionar una hipotética superpoblación del futuro sin tener en cuenta la reducción de población del presente? Eres un genio. Me pregunto porqué a nadie se le habrá ocurrido antes...

#162 Obras son amores y no buenas razones.

#155 Pues matándolo, así de simple. Hasta la catedrática del PSOE en lengua y cultura, Bibiana Aído, admitió que el feto era un ser vivo.

Qué sencillo es amenazar desde la comodidad de tu casa, ¿verdad?