#25 @mccll1981 ¿Acaso alguien sabe por qué sucedieron esos dos accidentes?

El reactor de Chernobyl no tenía como finalidad generar electricidad, sino generar plutóneo para armamento nuclear, con lo cual el diseño cambia y se busca que sea de menor coste y por tanto menor seguridad (no quiero desprestigiar a los que lo diseñaron, todo lo contrario, probablemente eran muy buenos ingenieros). Además, se llevaron a cabo una serie de acciones que en cualquier reactor comercial sería imposible de llevar a cabo, pues trabajan en distintas condiciones de funcionamiento y los sistemas de seguridad de la central no permitirían.

#29 @caraman Desde luego que tiene sus problemas. Cuando digo basada en nada quiero decir que no se compara con datos objetivos. Los residuos nucleares desde luego son el mayor problema, por ello se debería investigar más en las tecnologías para reducirlos a residuos de media y baja actividad (unos 500 años) que son totalmente gestionables y el volumen que ocupan es muy pequeño. El CO2 que emitimos a la atmósfera ocupa un volumen mucho mayor y no es gestionable todavía.

No me ha dado tiempo a sentir :(

#4 @jhom El problema es que no es sólo en este país, es a nivel global. La energía nuclear tiene una mala opinión general basada en nada.

#4 @jhom El problema es que no es sólo en este país, es a nivel global. La energía nuclear tiene una mala opinión general basada en nada.

#2 @mario93 No recuerdo exactamente cuál era el mecanismo, pero se está estudiando emplear otros isótopos del uranio y los residuos radiactivos para obtener energía.
El dato que daban en un seminario en el que estuve era de 3000 años, pero fue hace tiempo y tengo un poco frío como lo iban a conseguir.

#22 @propfan Según tengo entendido, ya se ha conseguido que se emita más energía de la que se ha necesitado para comenzar la reacción de fusión, pero no sabría decir de cuánto es este factor. Si no mal recuerdo, NIF lo consiguió el año antepasado, aunque lo estoy diciendo todo de memoria.

#13 @murasakijapaneselanguage Pues si te digo que comen medusas quizás te enamore más.

Por dios, qué exagerado, es un pez relativamente común, yo no he tenido la suerte de verlo en libertad y eso que suelo ir a bucear, pero sé de mucha gente que los ha visto.

Tiernos, tiernos... alguno se pega un buen golpetazo.

#5 @garkerk Yo tampoco creo que se baje más, pero bueno, nunca está de más avisar :)

Solucionar el problema de los oídos basta con soplar aire por la nariz mientras intentas expulsarlo por la nariz también. De esa forma bajo yo hasta los 5-6 metros a pulmón.

Lo digo por si a alguien se le ocurre hacer este invento (mola un montón).

Cuidado si bajáis a profundidad, cuando bajas, el volumen de aire de tus pulmones disminuye. Si tomas aire estando debajo y subes rápidamente aguantando la respiración puede ser malo para los pulmones, ya que estos aumentarán su tamaño.

De todas formas, no creo que este invento de mucho de sí ni se baje a profundidades peligrosas, pero mejor prevenir que curar :D

Una vez estaba colocando mis medallas de cuando competía de pequeño y mi gata no paraba de cotillear y ponerse a olfatear, así que le puse una medalla. No sé que le molestó tanto que salió corriendo con la medalla puesta.

Amor de hermanos..

Me encanta como suena el leopardo, parece una Harley