Julio Anguita da LECCIÓN a entrevistador de derechas:"Patriotas que vendéis el país al extranjero"
por prodigi0 el 23 feb 2016, 00:03
También te gustará:
Las graduaciones en las escuelas de Pakistán son algo confusas
Pedro Sánchez se da un baño de masas en su llegada a la India
Las imágenes más impactantes de la DANA y sus consecuencias
Cuando critican los ideales de PODEMOS, IU, ... diciendo que llevarán al país a la ruina, lo que verdaderamente quieren decir es que se les acabará el chollo a ellos. Sus puertas giratorias se lapidarían, sus sobres desaparecerían, ¡tendrían que trabajar!... Ese es su miedo, porque está más que demostrado que el pueblo les importa una reverenda m i e r d a...
Y sí, menciono a PODEMOS, entre otros, porque son los pocos que de verdad piensan en el pueblo.
Aunque me petéis a negativos que ya sé como sois en estas páginas....
¿Que el regimen ruso dio de comer a la gente? Si mataron de hambre a millones!! O_O
¿El comunismo tiene futuro...? Ah, pues no lo sé... pero soy comunista... ¿Eres de algo que no sabes si tiene futuro? Vaya tela...
¿Que a los bancos se les ha regalado dinero? ¿No era un préstamo a devolver?
Por esa regla de tres... el aborto va en contra de los derechos humanos? O_o
Entonces... renta básica para todos que te asegura toda tu subsistencia? quien trabajará entonces?
Y si no mostradme la ley que diga que el gobierno tiene la obligación de regalarte una vivienda.
Por esa regla de tres... el aborto va en contra de los derechos humanos? O_o
Entonces... renta básica para todos que te asegura toda tu subsistencia? quien trabajará entonces?@lest depende de si se considera al feto una persona y para considerarla una persona primero tiene que considerarla un ser vivo, y para eso primero tiene que haber nacido. Por lo tanto un aborto no va encontrar de los derechos humanos.
Para nada, garantizar la renta básica perpetua, va en contra de la sociedad y mas si es en una sociedad capitalista. Pero si esta claro que es obligatorio para un gobierno encontrar los mecanismos, y mucho más cuando es incapaz de otorgar un trabajo para cada individuo, de que se garantice una renta con la que se pueda tener una vida digna.
Y si no mostradme la ley que diga que el gobierno tiene la obligación de regalarte una vivienda.@peche lo primero si hablamos de leyes sera derecho más que de política ¿No?.
Lo segundo no se si sabes que mente el artículo 3º de los derechos humanos, y por supuesto que en ningún caso el gobierno tiene la obligación de concederte una vivienda, pero si esta obligado a facilitártela que es básicamente de lo que van los derechos humanos. ( Te respondo a esta porque me apetece porque no se de donde te has sacado lo del derecho a la vivienda ).
Y tercero ¿ Si me saco la lotería no tengo derecho a comprar una casa?
Lo segundo no se si sabes que mente el artículo 3º de los derechos humanos, y por supuesto que en ningún caso el gobierno tiene la obligación de concederte una vivienda, pero si esta obligado a facilitártela que es básicamente de lo que van los derechos humanos. ( Te respondo a esta porque me apetece porque no se de donde te has sacado lo del derecho a la vivienda ).
Y tercero ¿ Si me saco la lotería no tengo derecho a comprar una casa? @ediedee 1 El derecho y la política van de la mano, que parece que tienes poquita idea.
2-Derecho a la vida y a la libertad, y eso no lo tienes??? Por lo menos en España.
3-Tienes la comprensión lectora de un niño de 5 años, haztelo mirar.
Para nada, garantizar la renta básica perpetua, va en contra de la sociedad y mas si es en una sociedad capitalista. Pero si esta claro que es obligatorio para un gobierno encontrar los mecanismos, y mucho más cuando es incapaz de otorgar un trabajo para cada individuo, de que se garantice una renta con la que se pueda tener una vida digna.@ediedee La vida es dura y solo hay trabajo para los mejores, y esos son los mas preparados. Es la selección natural del trabajo. Es duro, pero yo no estoy estudiando ahora (acabo de cerrar los libros hace 15 mins, es la 1:20 de la mañana), para que mañana me quiten la mitad de mi sueldo los que ahora están tocandose los cojones y el día de mañana estarán en el paro por no formarse.
Y eso, que ahora, este estado "capitalista" ya le quita el 45% (la máxima retención que hay ahora) a los que ganan más de 60.000€ al año (que no son precisamente ricos, son 4285€ al mes que no está mal, pero no son RICOS). Y esa es la labor de redistribución de la riqueza que realiza el Estado y de la que habla la Constitución.
Y eso, que ahora, este estado "capitalista" ya le quita el 45% (la máxima retención que hay ahora) a los que ganan más de 60.000€ al año (que no son precisamente ricos, son 4285€ al mes que no está mal, pero no son RICOS). Y esa es la labor de redistribución de la riqueza que realiza el Estado y de la que habla la Constitución.@Perico92 @ediedee
http://www.irpf.eu/2016.html
AHÍ TENEIS LA TABLA DE RETENCIONES EN EL IRPF DE ESTE ESTADO "CAPITALISTA"... Ya bastante le quitan a la gente como para encima dar rentas básicas a los vagos... Con mi dinero no!
Y si no mostradme la ley que diga que el gobierno tiene la obligación de regalarte una vivienda.@peche Art. 47 de la Constitución española del 78; "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
Y si no mostradme la ley que diga que el gobierno tiene la obligación de regalarte una vivienda.@peche Se supone que, en teoría, los Derechos Humanos son inherentes a la persona, es decir, intrínsecos, y se le aplican desde el momento en que nace. O sea, en el caso de una vivienda digna, un recién nacido tiene derecho a una. Pero tú dices que: "Tienes el derecho a tenerla si has trabajado duro y has ahorrado para comprártela no a que te la regalen., entonces, pregunto yo, ¿cómo puede hacer un recién nacido para merecérsela? No puede, y eso no significa nada. Por supuesto que el gobierno tiene obligación para con sus ciudadanos. No estamos hablando de merecimientos; lo merezca o no, una persona tiene y tendrá sus derechos, porque estos son- de nuevo, en teoría- inamovibles e inalienables.
Aunque me petéis a negativos que ya sé como sois en estas páginas....
¿Que el regimen ruso dio de comer a la gente? Si mataron de hambre a millones!! O_O
¿El comunismo tiene futuro...? Ah, pues no lo sé... pero soy comunista... ¿Eres de algo que no sabes si tiene futuro? Vaya tela...
¿Que a los bancos se les ha regalado dinero? ¿No era un préstamo a devolver?@lest El gobierno ya ha dicho que se perdona la deuda a varias entidades bancarias, así que sí, se le ha regalado. Tú eres capitalista, entiendo, ¿crees que el capitalismo tiene futuro? Razona tu respuesta. ¿Tú no ves sentido a muchas cosas de las que dice? No, como es Julio Anguita tú ya de base no crees lo que dice. Supongo que crees a Rajoy.
Y eso, que ahora, este estado "capitalista" ya le quita el 45% (la máxima retención que hay ahora) a los que ganan más de 60.000€ al año (que no son precisamente ricos, son 4285€ al mes que no está mal, pero no son RICOS). Y esa es la labor de redistribución de la riqueza que realiza el Estado y de la que habla la Constitución.@Perico92 #12 #12 pedrogas dijo: #11 @Perico92 @ediedee
http://www.irpf.eu/2016.html
AHÍ TENEIS LA TABLA DE RETENCIONES EN EL IRPF DE ESTE ESTADO "CAPITALISTA"... Ya bastante le quitan a la gente como para encima dar rentas básicas a los vagos... Con mi dinero no!@Perico92 si lo que dices me parece muy bien, pero no tener trabajo no significa que seas un bago, y tampoco no obtener un titulo universitario o superior, por eso hay diversidad de empleos. ¿ O es que tu estudias para trabajar en el McDonald?
Me repito otra vez la renta básica hay que garantizarla, de la misma manera que hay que garantizar un trabajo para todos, y si un gobierno no puede garantizar la segunda, su obligación es conceder la primera.
http://www.irpf.eu/2016.html
AHÍ TENEIS LA TABLA DE RETENCIONES EN EL IRPF DE ESTE ESTADO "CAPITALISTA"... Ya bastante le quitan a la gente como para encima dar rentas básicas a los vagos... Con mi dinero no!@Perico92 por otra parte nadie te garantiza que el día de mañana tu seas el más preparado, y aun siéndolo nadie te va a asegurar que consigas trabajo, dímelo a mi que estoy trabajando en el extranjero para una empresa española, que me ha contratado aquí porque mi sueldo es más bajo. Mira tu que bien.
Ahora si bien, nadie dice que parte de la población tenga que mantener a otra, pero tampoco es cuestión de, dejarlos morir de hambre ¿No? La Renta básica es necesaria para garantizar la subsistencia del individuo dentro de la sociedad y no para mantenerlo.
2-Derecho a la vida y a la libertad, y eso no lo tienes??? Por lo menos en España.
3-Tienes la comprensión lectora de un niño de 5 años, haztelo mirar.@peche 1 tu estas seguro de eso por que en la constitución no pone lo mismo: Según la Constitución, los poderes del Estado deben estar en instituciones separadas. Por eso, para cada uno de estos poderes tenemos distintas instituciones: las Cortes Generales, el Gobierno y los jueces y magistrados.
2 Se puede tener derecho a la vida en un país donde precisamente los recortes sociales y el elevado numero de desempleo, hacen que no se pueda garantizar una correcta alimentación o que un enfermo pueda obtener el tratamiento necesario, para tratar su enfermedad, se puede garantizar la libertad de una persona cuando salen adelante leyes como la ley de seguridad ciudadana o como se le conoce más popularmente "ley mordaza", yo creo que no.
2-Derecho a la vida y a la libertad, y eso no lo tienes??? Por lo menos en España.
3-Tienes la comprensión lectora de un niño de 5 años, haztelo mirar.@peche 3 dime que he entendido mal de tu comentario, para rectificarlo.
De todas maneras acuérdate de una cosa, que como ya decía Michel de Montaigne: La palabra es mitad de quien la pronuncia, mitad de quien la escucha.
El capitalismo tiene futuro? Pues si lleva funcionando desde hace tiempo y ha hecho que se progrese... pues yo para mí que sí. De hecho el comunismo sí que ha demostrado no tener futuro jajaja.
Otra cosa es que haya cierta protección laboral y demás, es decir, es discutible que el Estado tenga mayor o menor intervención. No digo que el capitalismo sea perfecto, pero mucho mejor que el comunismo/socialismo, seguro.
Para nada, garantizar la renta básica perpetua, va en contra de la sociedad y mas si es en una sociedad capitalista. Pero si esta claro que es obligatorio para un gobierno encontrar los mecanismos, y mucho más cuando es incapaz de otorgar un trabajo para cada individuo, de que se garantice una renta con la que se pueda tener una vida digna.@ediedee ¿Cómo que se considera ser vivo cuando ha nacido...? Me estás tomando el pelo o lo dices en serio...?
Sabes que es ilegal a partir de cierta semana de embarazado porque ya es un ser formado...?
Que aún sea dependiente de la madre y demás no quiere decir que no esté vivo... Desde la misma fecundación ya es un ser vivo, no hace falta ser pluricelular. Que sin otro ser que le suministre alimento no vaya a subsistir estoy de acuerdo, pero ahí ya hay otro potencial ser humano.
http://www.agea.org.es/index.php/secciones/bioetica-y-ciencia/80--sp-539/773-juristas-cientificos-y-filosofos-coinciden-el-feto-es-un-ser-humano
Tomo analfabeto.
Sabes que es ilegal a partir de cierta semana de embarazado porque ya es un ser formado...?
Que aún sea dependiente de la madre y demás no quiere decir que no esté vivo... Desde la misma fecundación ya es un ser vivo, no hace falta ser pluricelular. Que sin otro ser que le suministre alimento no vaya a subsistir estoy de acuerdo, pero ahí ya hay otro potencial ser humano.
http://www.agea.org.es/index.php/secciones/bioetica-y-ciencia/80--sp-539/773-juristas-cientificos-y-filosofos-coinciden-el-feto-es-un-ser-humano
Tomo analfabeto.@lest Perdón el fallo es mio, debí decir embrión, de todas formas la definición de ser vivo, es: nace, crece, se reproduce y muere. Y con estas argumentaciones, podemos encontrar una barbaridad de post en internet, de artículos de periódico, y de discusiones en foros científicos de si a un feto se le puede considerar un ser vivo o no.
Y si se que es ilegal, siempre y cuando no este en peligro la vida de la madre. Y no, a día de hoy, no hay concilio (eso si no se le considera un ser vivo hasta la semana 13, y por eso se puede abortar), de el estado de un embrión lo que hay son opiniones.
Sabes que es ilegal a partir de cierta semana de embarazado porque ya es un ser formado...?
Que aún sea dependiente de la madre y demás no quiere decir que no esté vivo... Desde la misma fecundación ya es un ser vivo, no hace falta ser pluricelular. Que sin otro ser que le suministre alimento no vaya a subsistir estoy de acuerdo, pero ahí ya hay otro potencial ser humano.
http://www.agea.org.es/index.php/secciones/bioetica-y-ciencia/80--sp-539/773-juristas-cientificos-y-filosofos-coinciden-el-feto-es-un-ser-humano
Tomo analfabeto.@lest Y esa pagina que pasas es una asociación intelectual de derechas y pro cristiana, es normal que se hagan eco solo de la opinión de los que son contrarios al aborto. Te dejo unos enlaces para que valores http://www.elquintopoder.cl/salud/aborto-cuando-el-embrion-se-convierte-en-humano/ http://www.elbebe.com/embarazo/desarrollo-del-feto-mes-a-mes
Y si se que es ilegal, siempre y cuando no este en peligro la vida de la madre. Y no, a día de hoy, no hay concilio (eso si no se le considera un ser vivo hasta la semana 13, y por eso se puede abortar), de el estado de un embrión lo que hay son opiniones.
@ediedee Seguimos en las mismas... si quieres interpretar los derechos humanos como quieras claro que hay que dar renta básica, pero por otro lado no se podría abortar. Los derechos humanos se dejan abiertos, para que según que país pueda adaptarse con sus leyes. Pero vamos, que de pasar a "tiene derecho a la dignidad y protección del desempleo" a "renta básica" hay un salto.
El capitalismo tiene futuro? Pues si lleva funcionando desde hace tiempo y ha hecho que se progrese... pues yo para mí que sí. De hecho el comunismo sí que ha demostrado no tener futuro jajaja.
Otra cosa es que haya cierta protección laboral y demás, es decir, es discutible que el Estado tenga mayor o menor intervención. No digo que el capitalismo sea perfecto, pero mucho mejor que el comunismo/socialismo, seguro.@lest el capitalismo tiene futuro?,preguntale a los paises del tercer mundo si les gusta el capitalismo,que les roba los recursos para que tu tengas tu vida acomodada,el dia que se acaben los recursos comeremos billetes,si tanto te gusta el capitalismo entonces estaras de acuerdo que te bajen el salario te quiten las vacaciones pagadas,te echen a la calle sin prestacion,y te obliguen a trabajar todo el tiempo que le apetezca al empresario,¿derechos laborales? quien crees que los ha conseguido ¿tu capitalismo?
Si confundes capitalismo, con capitalismo radical, mal vamos amiJo...