#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me explicas que demagogia ha hecho? Que yo sepa lo ha basado todo en las citas constitucionales. Demagogia es lo que estas haciendo tu ahora mismo, gritando como un desesperado sin dar justificaciones.

sabeis que aunque haya republica, no se van a volver todos los politicos buenisimos y van a hacer su trabajo de forma genial por arte de magia verdad?

#6 #6 costo dijo: Aludo a un comentario que puse en otro vídeo: ---¿ que diferencias ves entre una república y lo que tenemos hoy en día, que no sea la familia real ? Te respondo yo mismo NADA, es absolutamente todo igual pero sin la monarquía. No entiendo ese odio a la monarquía cuando es un símbolo de España, ella no tiene poder solo representa a España y nos da publicidad por así decirlo. No han hecho MÁS DAÑO NUESTROS POLÍTICOS que la familia real, no entiendo últimamente que problemas les veis.... (abro debate to también jaja)"¿ que diferencias ves entre una república y lo que tenemos hoy en día, que no sea la familia real ? Te respondo yo mismo NADA" Tu solo te has respondido, ¿si no hay diferencia, para que la queremos? Un tio que como el mismo dice "llegó con una mano delante y otra detrás" y ahora tiene una fortuna de 2.500 millones de € si haber hecho nada no es un simbolo de España. O lo mismo sí, pero de la mala España, la corrupta, la que mira para otro lado, la que no quiere avanzar. Es un simbolo España inculta, la que está hasta el cuello de mierda pero quiere que siga el principe "porque es muy guapo". Un simbolo de la España que no es respetada por nadie en el exterior. Ese simbolo, a mí por lo menos, no me representa para nada y no quiero seguir pagandole sus privilegios.

#7 #7 adj dijo: sabeis que aunque haya republica, no se van a volver todos los politicos buenisimos y van a hacer su trabajo de forma genial por arte de magia verdad?Logicamente que no, pero con la monarquía tampoco así que creo que los ciudadanos siguen teniendo derecho a decidir a quien tener en la jefatura mayor del estado.

#2 #2 gui96 dijo: #1 Me explicas que demagogia ha hecho? Que yo sepa lo ha basado todo en las citas constitucionales. Demagogia es lo que estas haciendo tu ahora mismo, gritando como un desesperado sin dar justificaciones.Mas claro no lo podias haber dicho.

#10 #10 falasvido dijo: #6 #7 La cosa la veo clara, necesitamos un portavoz del estado bonito y barato. Como lo de bonito nos la debería traer al pairo lo que mira la gente es el dinero, es muuucho mas económico mantener a un jefe de estado que a un rey y su familia entera.ten en cuenta que el jefe de estado cambiara cada 4/5 años y habra que pagarle la pension vitalicia, en 20 años ya seran 4 tios a los que estas pagando, por que sabemos que se pondran pension vitalicia y todo tipo de lujos

VIVA LA REPÚBLICA!!!!

#6 #6 costo dijo: Aludo a un comentario que puse en otro vídeo: ---¿ que diferencias ves entre una república y lo que tenemos hoy en día, que no sea la familia real ? Te respondo yo mismo NADA, es absolutamente todo igual pero sin la monarquía. No entiendo ese odio a la monarquía cuando es un símbolo de España, ella no tiene poder solo representa a España y nos da publicidad por así decirlo. No han hecho MÁS DAÑO NUESTROS POLÍTICOS que la familia real, no entiendo últimamente que problemas les veis.... (abro debate to también jaja)#7 #7 adj dijo: sabeis que aunque haya republica, no se van a volver todos los politicos buenisimos y van a hacer su trabajo de forma genial por arte de magia verdad?La cosa la veo clara, necesitamos un portavoz del estado bonito y barato. Como lo de bonito nos la debería traer al pairo lo que mira la gente es el dinero, es muuucho mas económico mantener a un jefe de estado que a un rey y su familia entera.

#6 #6 costo dijo: Aludo a un comentario que puse en otro vídeo: ---¿ que diferencias ves entre una república y lo que tenemos hoy en día, que no sea la familia real ? Te respondo yo mismo NADA, es absolutamente todo igual pero sin la monarquía. No entiendo ese odio a la monarquía cuando es un símbolo de España, ella no tiene poder solo representa a España y nos da publicidad por así decirlo. No han hecho MÁS DAÑO NUESTROS POLÍTICOS que la familia real, no entiendo últimamente que problemas les veis.... (abro debate to también jaja)La monarquía es exactamente o que dices, representación, un símbolo que nos cuesta mucho dinero y no contentos con ello solo dan mala imagen al resto de países con los numerosos escándalos. Daño han hecho los políticos y la familia real, si podemos eliminar a uno ¿Por qué no hacerlo? Esperemos que en las próximas elecciones acabemos con (al menos parte) el daño que causan los políticos.
Esta claro que nunca llueve a gusto de todos y que muchos republicanos opinan que ahora no es el momento de eliminar la monarquía, pero un referéndum no hace daño a nadie.

#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y qué? ¿Vas a criticar a la gente por pensar diferente a ti? No muestres de qué pie cojeas.

#14 #14 costo dijo: #13 No has respetado más la monarquía que todos nuestros políticos (l a mayoría de políticos son corruptos y se sacan más de 8 millones al año que es lo que cuesta mantener la monarquía )
Donde debería de haber un cambio drástico es en la clase política que hasta ahora han sido los únicos que nos han jodido con tanto robo....*Nos ha respetado

#14 #14 costo dijo: #13 No has respetado más la monarquía que todos nuestros políticos (l a mayoría de políticos son corruptos y se sacan más de 8 millones al año que es lo que cuesta mantener la monarquía )
Donde debería de haber un cambio drástico es en la clase política que hasta ahora han sido los únicos que nos han jodido con tanto robo....Por supuesto que en este país hay que hacer un cambio político profundo. Por supuesto que habría que encarcelar a muchos que actualmente estan libres a pesar de ser culpables y viven mejor que tu y que yo. Claro que sí. ¿Pero deben dejar libre al que me ha robado la bici porque otro me ha robado el coche? (Comparacion tonta, pero acertada) NO. La casa real es un símbolo, como lo fue Chavez en Venezuela. Todo modelo necesita un simbolo para hacerse fuerte. Al caer ese simbolo la gente ya no se ve tan fuerte a este modelo que se propone. Con la abdicación ha caido un simbolo del modelo político corrupto español. Un simbolo muy debilitado. Por eso mismo nos quieren poner otro tan rápido. Si dejamos pasar ésta oportunidad, nos podemos estar arrepintiendo otros 30 años

#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y que mas? se droga o que?

#23 #23 emadeloc dijo: #2 Un poco demagogo si que es ya que es senador por Izquierda Unida y es de los mismos que cita el artículo 1.2 de la constitución para referirse a la soberanía de TODO el pueblo español y luego esta a favor del referendun independentista SOLO en Cataluña, por simple conveniencia.
Luego ha mencionado que existe un debate desde siempre entre república y monarquía... Citando a una constitución monárquica aprobada con el 90% de los votos. El debate es AHORA y por unos POCOS de su partido. Ni siquiera la mayoría del PSOE apoya un debate republicano.
La democracia la hacen las mayorías, no las minorías por mucho que griten.3º el PSOE: Esto no creo que haga falta ni que te responda pero bueno... Simplemente la cúpula del PSOE (no todo el partido) no quiere que cambie nada ya que así les va bastante bien. A ellos mientras todo siga como está el pueblo les da igual.

#12 #12 adj dijo: #10 ten en cuenta que el jefe de estado cambiara cada 4/5 años y habra que pagarle la pension vitalicia, en 20 años ya seran 4 tios a los que estas pagando, por que sabemos que se pondran pension vitalicia y todo tipo de lujosLa familia real tiene unos cuantos miembros más que 4 (incluso 20). Además, en el momento en que alguien nace en ella ya pasamos a pagar sus gastos en cambio, un sueldo vitalicio lo empezamos a pagar cuando el sujeto en qüestion ya esta a la mediana edad (normalmente, no recuerdo ningún político joven con un cargo importante).

#23 #23 emadeloc dijo: #2 Un poco demagogo si que es ya que es senador por Izquierda Unida y es de los mismos que cita el artículo 1.2 de la constitución para referirse a la soberanía de TODO el pueblo español y luego esta a favor del referendun independentista SOLO en Cataluña, por simple conveniencia.
Luego ha mencionado que existe un debate desde siempre entre república y monarquía... Citando a una constitución monárquica aprobada con el 90% de los votos. El debate es AHORA y por unos POCOS de su partido. Ni siquiera la mayoría del PSOE apoya un debate republicano.
La democracia la hacen las mayorías, no las minorías por mucho que griten.2º Al rey le eligieron el 90% del pueblo: MENTIRA. En aquel entonces la decision era fácil, ó la constitución que ofrecían, ó el franquismo. El pueblo votó una constitución con la esperanza de que esa constitución evolucionase con el paso del tiempo, cosa que en más de 30 años no ha hecho. Por otra parte solo un 60% de los que votaron esa constitución siguen vivos, y muchos descontentos con ella, con lo cual no creo que llegase siquiera al 50% de la población actual.

#58 #58 navilol dijo: #23 Te explico: El pueblo español tiene derecho a un referéndum en el que votarán todos porque les afectará, y ojo que esta palabra es importante, DIRECTAMENTE a todos.
El pueblo catalán, tiene derecho a referéndum en el que votarán todos porque les afectará DIRECTAMENTE a todos. No tiene sentido que un español vote en un debate que no le incumbe directamente, sino indirectamente.
Según lo que dices tú, un francés que tiene una cadena de empresas en cataluña, cuando cataluña cambie la moneda también se tendrá que adaptar (cambio indirecto) por lo tanto un francés también tendría derecho a votar.¿Qué me explicas, si estas repitiendo lo mismo que ha dicho Wooz en #26?
Te vendría bien leerte el resto de comentarios mios y de Wooz: #30,#30 emadeloc dijo: #26 FALSO. Estoy llamando demagogo al de IU. Si empiezas tergiversando las cosas vas MUY mal.
1º Todo el pueblo español es afectado directamente. Vamos, si una perdida de la integración del territorio, una caída de la economía nacional y catalana, perdida de derechos de libre movimiento dentro de España, perdida de cultura, de historia, transformación de todos los sistemas de administración, etc, etc te parece poco... Revisate bien lo que es "afectar directamente". #32,#32 wooz dijo: #30 No se si no entiendes ó, directamente no quieres entender. Siguiendo el ejemplo que te he puesto antes (creía que bastante fácil de entender), a Alemania tambien le afecta una crisis española, pero sería demasiado tonto que un aleman quiera votar en unas elecciónes españolas. Por esto mismo, que yo, como castellano, vote sobre sobre una decisión de Cataluña es una incongruencia. Por ponerte otro ejemplo, es como si yo quisiese votar al presidente de la comunidad de Madrid ya que ha acudido dos veces al fondo de rescate y eso es algo que afecta a mi comunidad. Si no lo entiendes así creo que mas sencillo no te lo puedo poner... #39.#39 emadeloc dijo: #32 Cuando entiendas tu la diferencia entre estado, federación de estados y comunidad de estados (que es la Unión Europea), luego aplicaras los ejemplos como toca.
Y esta claro que no sabes que cualquier ciudadano comunitario puede votar en las elecciones municipales, así que si, un alemán puede decidir cual va a ser tu alcalde.
Tus ejemplos son malísimos... Piensa que eres vecino de una comunidad de vecinos y decides cambiar la pintura de tu balcón porque te gusta de otro color... Pues no puedes, ya que la fachada es elemento común indivisible de todos los propietarios, así que o se cambia toda la fachada con el voto mayoritario de los vecinos, o no se cambia. Eso es lo que ocurre con la integridad del territorio.
A ver si os entra en la cabeza: el territorio español es propiedad de todos, TODOS, porque es donde vivimos los españoles y una de las cosas que define el estado español. Así que si, afecta directamente.
Vuelvo al ejemplo de siempre: la comunidad de vecinos. Todo lo sustancial del edificio (zonas comunes, fachada, etc) debe contar con la aprobación de todos los vecinos, y no puede, de ninguna manera, un vecino pintar su balcón como le dé la gana, porque aunque sea su casa es parte de la fachada y el color ha de ser igual en toda la fachada y con la aprobación de la mayoría de vecinos.

#14 #14 costo dijo: #13 No has respetado más la monarquía que todos nuestros políticos (l a mayoría de políticos son corruptos y se sacan más de 8 millones al año que es lo que cuesta mantener la monarquía )
Donde debería de haber un cambio drástico es en la clase política que hasta ahora han sido los únicos que nos han jodido con tanto robo....Cierto, el mayor problema reside en la corrupción de los políticos, sin comparación con la monarquía. Pero eso no quita que la familia real se meta un montón de billetes a nuestra costa sin haber hecho nada para conseguirlos. ¿Que los políticos nos roban mucho más? Cierto, pero es eso, un robo, a diferencia que la familia real, que los mantenemos con nuestros impuestos porque es la ley. Yo preferiría evitar eso, la verdad, me parece una costumbre medieval.

#22 #22 costo dijo: #20 En efecto, yo no te quito razón, tu defiendes una cosa y yo otra, pero en una cosa estamos de acuerdo. En hacer una reforma política para sanear el Estado de tanto corrupto en el poderMe mandas un mensaje privado y te blindas para que no yo pueda mandarte uno.
Eso tiene un nombre, cobarde.

Yo por el contrario lo dejo abierto, cuando quieras echarle un par me avisas y te envió un mensaje que he preparado, eso si, desde el respeto, no como tu.

#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pos estoy a tu favor ! :D

#30 #30 emadeloc dijo: #26 FALSO. Estoy llamando demagogo al de IU. Si empiezas tergiversando las cosas vas MUY mal.
1º Todo el pueblo español es afectado directamente. Vamos, si una perdida de la integración del territorio, una caída de la economía nacional y catalana, perdida de derechos de libre movimiento dentro de España, perdida de cultura, de historia, transformación de todos los sistemas de administración, etc, etc te parece poco... Revisate bien lo que es "afectar directamente".Si se quieres salir solo ellos pueden decidirlo, es un tema de Cataluña, como si fuese Extremadura o Murcia, un catalán no tiene cabida en una decisión del parlamento extremeño.
Cataluña vota sus reformas y propuestas.

Si quieren entrar ahí es cuando votamos todos.

Es lo que se conoce como el derecho de autodeterminación de los pueblos que está recogida en la Carta de las Naciones Unidas o los Pactos Internacionales de Derechos Humanos.

Yo tampoco quiero que se vayan, pero es el pueblo catalán el que debe decidir esa tarea y no yo que no lo soy. Si se quieren ir pues que se vayan. Pues adiós.

#58 #58 navilol dijo: #23 Te explico: El pueblo español tiene derecho a un referéndum en el que votarán todos porque les afectará, y ojo que esta palabra es importante, DIRECTAMENTE a todos.
El pueblo catalán, tiene derecho a referéndum en el que votarán todos porque les afectará DIRECTAMENTE a todos. No tiene sentido que un español vote en un debate que no le incumbe directamente, sino indirectamente.
Según lo que dices tú, un francés que tiene una cadena de empresas en cataluña, cuando cataluña cambie la moneda también se tendrá que adaptar (cambio indirecto) por lo tanto un francés también tendría derecho a votar.Un francés tiene los derechos que le otorga la constitución: ninguno.

A ver si nos leemos la constitución, especialmente el artículo 1.2:
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Y el artículo 2:
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Todos los que andan diciendo que hay que votarlo, me gustaria ver la cara que se les queda cuando gane la monarquia

#6 #6 costo dijo: Aludo a un comentario que puse en otro vídeo: ---¿ que diferencias ves entre una república y lo que tenemos hoy en día, que no sea la familia real ? Te respondo yo mismo NADA, es absolutamente todo igual pero sin la monarquía. No entiendo ese odio a la monarquía cuando es un símbolo de España, ella no tiene poder solo representa a España y nos da publicidad por así decirlo. No han hecho MÁS DAÑO NUESTROS POLÍTICOS que la familia real, no entiendo últimamente que problemas les veis.... (abro debate to también jaja)Es muy sencillo. ¿Diferencia? probablemente ninguna, el problema, que creo que es el que tiene la mayoría, es el hecho de que herede un titulo y la jefatura del estado (con el gasto de dinero PUBLICO que eso conlleva) un tio solo por ser hijo del que lo fue antes que él. Eso es lo que no me gusta. Si tengo que mantener a un tio que sea el jefe del estado, que menos que este haya sido elegido por la mayoria de los españoles. Es decir, la diferencia es tener que mantener a un tio por obligacion o a otro que la mayoria ha votado. Diferencias en el dia a dia pocas, es mas cuestion de principios.

#30 #30 emadeloc dijo: #26 FALSO. Estoy llamando demagogo al de IU. Si empiezas tergiversando las cosas vas MUY mal.
1º Todo el pueblo español es afectado directamente. Vamos, si una perdida de la integración del territorio, una caída de la economía nacional y catalana, perdida de derechos de libre movimiento dentro de España, perdida de cultura, de historia, transformación de todos los sistemas de administración, etc, etc te parece poco... Revisate bien lo que es "afectar directamente".thumbs up

#23 #23 emadeloc dijo: #2 Un poco demagogo si que es ya que es senador por Izquierda Unida y es de los mismos que cita el artículo 1.2 de la constitución para referirse a la soberanía de TODO el pueblo español y luego esta a favor del referendun independentista SOLO en Cataluña, por simple conveniencia.
Luego ha mencionado que existe un debate desde siempre entre república y monarquía... Citando a una constitución monárquica aprobada con el 90% de los votos. El debate es AHORA y por unos POCOS de su partido. Ni siquiera la mayoría del PSOE apoya un debate republicano.
La democracia la hacen las mayorías, no las minorías por mucho que griten.A veces pienso que los que sois monárquicos lo sois por joder, porque cada vez que pensáis en la palabra república os viene a la cabeza lo que pasó hace 80 años... ¡80!

Las repúblicas puedes ser derechas y de izquierdas, la bandera del país podría ser la de la primera o segunda república.

Sois los típicos haters de la democracia, ¿Que tiene de malo que se vote al Jefe de Estado?
Hay republicanos de todos los colores...

Un cambio de jefatura de estado podría ser la punta de lanza para remodelar el sistema político actual, hacerlo más justo, limpiar la corrupción que hay en todos, si TODOS los partidos.

No sé, no le veo sentido... si me decís que no creéis en la democracia pues ya lo entiendo.

#65 #65 mafv dijo: #63 #64
De verdad que eres más tonto y no naces. Esos ocho millones son solo la asignación anual de los Presupuestos Generales del Estado.
A ellos hay que sumarles las otras partidas que el Gobierno dedica:
-Ministerio de la Presidencia: apoyo a la gestión administrativa, recepciones, cenas, audiencias, conservación de Palacios y Jardines, así como otros bienes (yates, coches, fincas de recreo...)
-Ministerio de Exteriores: viajes.
-Ministerio de Defensa: Regimiento de la Guardia Real, cuarto militar, adquisición de material de vuelo, personal, mantenimiento, etc.
-Ministerio de Interior: Seguridad de la casa real y entorno.
-Ministerio de Hacienda: Parque Movil del Estado.
-Otros ministerios: personal de la casa real.
#66 #66 mafv dijo: #64 Incluso en el link que tú has puesto puedes encontrar este fragmento en el apartado de incentivos al rendimiento: "personal que colabora en diferentes cometidos y que percibe sus haberes de otros organismos (Patrimonio Nacional, Ministerio de Defensa -Cuarto Militar y Guardia Real-, Ministerio del Interior y Parque Móvil del Estado) [...] ".
Básicamente quiere decir que parte de los 2600000€ (dentro de los 8 millones procedentes del PGE) dedicados a incentivos pueden ser otorgados a personal pagado por estas otras partidas.Pues de lo tonto que eres tú no sé como eres capaz de escribir (reconocimiento de voz y autocorrector, supongo).
Todas las partidas que tú dices, TODAS, son LAS MISMAS QUE CORRESPONDERIAN A UNA REPUBLICA. TODAS.
Al presidente de la republica HAY QUE PAGARLE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA.
Lo mismo CON LOS VIAJES.
Y con LA DEFENSA.
Y SU SEGURIDAD.
Y EL PERSONAL A SU CARGO Y SU TRANSPORTE.
El Patrimonio histórico como palacios y tal, GASTARIAN IGUAL VIVA GENTE O NO. Digo yo que la historia, por mucha república, habrá que conservarla, ¿no? Al menos en Francia conservan los palacios...
(sigue)

#66 #66 mafv dijo: #64 Incluso en el link que tú has puesto puedes encontrar este fragmento en el apartado de incentivos al rendimiento: "personal que colabora en diferentes cometidos y que percibe sus haberes de otros organismos (Patrimonio Nacional, Ministerio de Defensa -Cuarto Militar y Guardia Real-, Ministerio del Interior y Parque Móvil del Estado) [...] ".
Básicamente quiere decir que parte de los 2600000€ (dentro de los 8 millones procedentes del PGE) dedicados a incentivos pueden ser otorgados a personal pagado por estas otras partidas.#67 #67 emadeloc dijo: #65 #66 Pues de lo tonto que eres tú no sé como eres capaz de escribir (reconocimiento de voz y autocorrector, supongo).
Todas las partidas que tú dices, TODAS, son LAS MISMAS QUE CORRESPONDERIAN A UNA REPUBLICA. TODAS.
Al presidente de la republica HAY QUE PAGARLE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA.
Lo mismo CON LOS VIAJES.
Y con LA DEFENSA.
Y SU SEGURIDAD.
Y EL PERSONAL A SU CARGO Y SU TRANSPORTE.
El Patrimonio histórico como palacios y tal, GASTARIAN IGUAL VIVA GENTE O NO. Digo yo que la historia, por mucha república, habrá que conservarla, ¿no? Al menos en Francia conservan los palacios...
(sigue)Esa parte del presupuesto de la corona dedicada a incentivos al rendimiento, como bien dice, es para cuando los organismos involucrados se queden sin presupuesto para pagar por si mismos esos incentivos. Traducción: para pagar las horas extra al personal que trabaja fuera de su horario y que no se han previsto en el presupuesto. Por ejemplo, cuando al príncipe se le estropeó el avión, de alguna parte tenía que salir el dinero que pagó las horas extras del personal que lo acompañaba y que seguía trabajando.
(sigue)

#65 #65 mafv dijo: #63 #64
De verdad que eres más tonto y no naces. Esos ocho millones son solo la asignación anual de los Presupuestos Generales del Estado.
A ellos hay que sumarles las otras partidas que el Gobierno dedica:
-Ministerio de la Presidencia: apoyo a la gestión administrativa, recepciones, cenas, audiencias, conservación de Palacios y Jardines, así como otros bienes (yates, coches, fincas de recreo...)
-Ministerio de Exteriores: viajes.
-Ministerio de Defensa: Regimiento de la Guardia Real, cuarto militar, adquisición de material de vuelo, personal, mantenimiento, etc.
-Ministerio de Interior: Seguridad de la casa real y entorno.
-Ministerio de Hacienda: Parque Movil del Estado.
-Otros ministerios: personal de la casa real.
#66 #66 mafv dijo: #64 Incluso en el link que tú has puesto puedes encontrar este fragmento en el apartado de incentivos al rendimiento: "personal que colabora en diferentes cometidos y que percibe sus haberes de otros organismos (Patrimonio Nacional, Ministerio de Defensa -Cuarto Militar y Guardia Real-, Ministerio del Interior y Parque Móvil del Estado) [...] ".
Básicamente quiere decir que parte de los 2600000€ (dentro de los 8 millones procedentes del PGE) dedicados a incentivos pueden ser otorgados a personal pagado por estas otras partidas.Por último da ASCO que se cargue como "gasto de la familia real" todo lo asociado a la actividad del jefe del estado o los gastos del patrimonio nacional que serian los mismos si lo hiciera un presidente de la republica. Porque un presidente de la republica también tiene que hacer y recibir visitas de estado, y el palacio real hay que conservarlo y cuidarlo.
A ver si ahora va a resultar que es culpa de Rajoy (o de Zapatero) el gasto en su seguridad o de sus viajes de estado, o el mantenimiento del palacio de la Moncloa.

#20 #20 wooz dijo: #14 Por supuesto que en este país hay que hacer un cambio político profundo. Por supuesto que habría que encarcelar a muchos que actualmente estan libres a pesar de ser culpables y viven mejor que tu y que yo. Claro que sí. ¿Pero deben dejar libre al que me ha robado la bici porque otro me ha robado el coche? (Comparacion tonta, pero acertada) NO. La casa real es un símbolo, como lo fue Chavez en Venezuela. Todo modelo necesita un simbolo para hacerse fuerte. Al caer ese simbolo la gente ya no se ve tan fuerte a este modelo que se propone. Con la abdicación ha caido un simbolo del modelo político corrupto español. Un simbolo muy debilitado. Por eso mismo nos quieren poner otro tan rápido. Si dejamos pasar ésta oportunidad, nos podemos estar arrepintiendo otros 30 añosEn efecto, yo no te quito razón, tu defiendes una cosa y yo otra, pero en una cosa estamos de acuerdo. En hacer una reforma política para sanear el Estado de tanto corrupto en el poder

#14 #14 costo dijo: #13 No has respetado más la monarquía que todos nuestros políticos (l a mayoría de políticos son corruptos y se sacan más de 8 millones al año que es lo que cuesta mantener la monarquía )
Donde debería de haber un cambio drástico es en la clase política que hasta ahora han sido los únicos que nos han jodido con tanto robo....
Jajajaja, 8 millones dice. 8 millones son lo que les dan para que gasten libremente. Le sumas 6 millones en personal, 1 millón en viajes, 10 millones en actos, 26 millones en conservar su patrimonio. Y todo esto sin contar lo que el ministerio de Interior o el de Defensa gastan en seguridad, o Hacienda en vehículos (que, como te puedes imaginar, no es poco) porque esos datos son inaccesibles.

#54 #54 gui96 dijo: #32 #30 Puede que lo entienda mejor con el ejemplo de una casa normal y corriente:
Viven los padres y el hijo. El hijo planea de irse ya que es mayor de edad pero los padres se lo prohiben ya que dicen que, al ser una cuestion que afecta a la casa, ellos tienen derecho a decidir que se quede.
Esto es normal?Ni la situación del ejemplo es normal, ni el ejemplo tiene nada que ver con la independencia de Cataluña. Al menos que yo sepa los separatistas no están planteándose abandonar el actual territorio de España e ir a otra tierra en otro lugar del mundo en régimen de alquiler o propiedad.
Para que tu ejemplo funcionase, el hijo decidiría independizarse haciéndose suya su habitación, pero "suya" en plan segregarla del resto de la casa y ponérsela a su nombre, de forma unilateral y ya veremos si pagando la parte legítima que corresponde al valor segregado.
Y eso si que no es normal...

el gobierno cumple con la constitucion... cuando os conviene hijos de puta

#32 #32 wooz dijo: #30 #30 emadeloc dijo: #26 FALSO. Estoy llamando demagogo al de IU. Si empiezas tergiversando las cosas vas MUY mal.
1º Todo el pueblo español es afectado directamente. Vamos, si una perdida de la integración del territorio, una caída de la economía nacional y catalana, perdida de derechos de libre movimiento dentro de España, perdida de cultura, de historia, transformación de todos los sistemas de administración, etc, etc te parece poco... Revisate bien lo que es "afectar directamente".No se si no entiendes ó, directamente no quieres entender. Siguiendo el ejemplo que te he puesto antes (creía que bastante fácil de entender), a Alemania tambien le afecta una crisis española, pero sería demasiado tonto que un aleman quiera votar en unas elecciónes españolas. Por esto mismo, que yo, como castellano, vote sobre sobre una decisión de Cataluña es una incongruencia. Por ponerte otro ejemplo, es como si yo quisiese votar al presidente de la comunidad de Madrid ya que ha acudido dos veces al fondo de rescate y eso es algo que afecta a mi comunidad. Si no lo entiendes así creo que mas sencillo no te lo puedo poner...#30 #30 emadeloc dijo: #26 FALSO. Estoy llamando demagogo al de IU. Si empiezas tergiversando las cosas vas MUY mal.
1º Todo el pueblo español es afectado directamente. Vamos, si una perdida de la integración del territorio, una caída de la economía nacional y catalana, perdida de derechos de libre movimiento dentro de España, perdida de cultura, de historia, transformación de todos los sistemas de administración, etc, etc te parece poco... Revisate bien lo que es "afectar directamente".Puede que lo entienda mejor con el ejemplo de una casa normal y corriente:
Viven los padres y el hijo. El hijo planea de irse ya que es mayor de edad pero los padres se lo prohiben ya que dicen que, al ser una cuestion que afecta a la casa, ellos tienen derecho a decidir que se quede.
Esto es normal?

#67 #67 emadeloc dijo: #65 #66 Pues de lo tonto que eres tú no sé como eres capaz de escribir (reconocimiento de voz y autocorrector, supongo).
Todas las partidas que tú dices, TODAS, son LAS MISMAS QUE CORRESPONDERIAN A UNA REPUBLICA. TODAS.
Al presidente de la republica HAY QUE PAGARLE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA.
Lo mismo CON LOS VIAJES.
Y con LA DEFENSA.
Y SU SEGURIDAD.
Y EL PERSONAL A SU CARGO Y SU TRANSPORTE.
El Patrimonio histórico como palacios y tal, GASTARIAN IGUAL VIVA GENTE O NO. Digo yo que la historia, por mucha república, habrá que conservarla, ¿no? Al menos en Francia conservan los palacios...
(sigue)#68 #68 emadeloc dijo: #66 #67 Esa parte del presupuesto de la corona dedicada a incentivos al rendimiento, como bien dice, es para cuando los organismos involucrados se queden sin presupuesto para pagar por si mismos esos incentivos. Traducción: para pagar las horas extra al personal que trabaja fuera de su horario y que no se han previsto en el presupuesto. Por ejemplo, cuando al príncipe se le estropeó el avión, de alguna parte tenía que salir el dinero que pagó las horas extras del personal que lo acompañaba y que seguía trabajando.
(sigue)#69 #69 emadeloc dijo: #65 #66 Por último da ASCO que se cargue como "gasto de la familia real" todo lo asociado a la actividad del jefe del estado o los gastos del patrimonio nacional que serian los mismos si lo hiciera un presidente de la republica. Porque un presidente de la republica también tiene que hacer y recibir visitas de estado, y el palacio real hay que conservarlo y cuidarlo.
A ver si ahora va a resultar que es culpa de Rajoy (o de Zapatero) el gasto en su seguridad o de sus viajes de estado, o el mantenimiento del palacio de la Moncloa.
Primero, la falacia de "con lo barata que es la monarquía, sólo cuesta ocho millones; mucho más barata que una república" es la que ha provocado mi respuesta. Segundo, a un presidente de república le pagan los criados, los coches privados, los chalets, los caballos y un larguísimo etcétera; ni tampoco tiene uso exclusivo de esos palacios y jardines. Tercero, un presidente de república no tiene toda una guardia real ni se toman todas las medidas de seguridad que se toman actualmente para la corona, que es lo más caro de todo porque incluye equipos especializados, inteligencia, etc. y, junto con el parque móvil, lo que cuesta es totalmente opaco.

#67 #67 emadeloc dijo: #65 #66 Pues de lo tonto que eres tú no sé como eres capaz de escribir (reconocimiento de voz y autocorrector, supongo).
Todas las partidas que tú dices, TODAS, son LAS MISMAS QUE CORRESPONDERIAN A UNA REPUBLICA. TODAS.
Al presidente de la republica HAY QUE PAGARLE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA.
Lo mismo CON LOS VIAJES.
Y con LA DEFENSA.
Y SU SEGURIDAD.
Y EL PERSONAL A SU CARGO Y SU TRANSPORTE.
El Patrimonio histórico como palacios y tal, GASTARIAN IGUAL VIVA GENTE O NO. Digo yo que la historia, por mucha república, habrá que conservarla, ¿no? Al menos en Francia conservan los palacios...
(sigue)#68 #68 emadeloc dijo: #66 #67 Esa parte del presupuesto de la corona dedicada a incentivos al rendimiento, como bien dice, es para cuando los organismos involucrados se queden sin presupuesto para pagar por si mismos esos incentivos. Traducción: para pagar las horas extra al personal que trabaja fuera de su horario y que no se han previsto en el presupuesto. Por ejemplo, cuando al príncipe se le estropeó el avión, de alguna parte tenía que salir el dinero que pagó las horas extras del personal que lo acompañaba y que seguía trabajando.
(sigue)#69 #69 emadeloc dijo: #65 #66 Por último da ASCO que se cargue como "gasto de la familia real" todo lo asociado a la actividad del jefe del estado o los gastos del patrimonio nacional que serian los mismos si lo hiciera un presidente de la republica. Porque un presidente de la republica también tiene que hacer y recibir visitas de estado, y el palacio real hay que conservarlo y cuidarlo.
A ver si ahora va a resultar que es culpa de Rajoy (o de Zapatero) el gasto en su seguridad o de sus viajes de estado, o el mantenimiento del palacio de la Moncloa.
Si son tan transparentes como tú dices, que pongan todas las cuentas, no sólo los PGE, porque luego vienen los imbéciles como tú que os creéis que la monarquía se mantiene con ocho millones y vais diciendo que es mas barata que la república francesa, que cuesta unos 110 millones. Las estimaciones que se hacen sobre el costo real de monarquía rondan los 500 millones, así que no me vengas con lo de que se gastaría lo mismo para una república.

#69 #69 emadeloc dijo: #65 #66 Por último da ASCO que se cargue como "gasto de la familia real" todo lo asociado a la actividad del jefe del estado o los gastos del patrimonio nacional que serian los mismos si lo hiciera un presidente de la republica. Porque un presidente de la republica también tiene que hacer y recibir visitas de estado, y el palacio real hay que conservarlo y cuidarlo.
A ver si ahora va a resultar que es culpa de Rajoy (o de Zapatero) el gasto en su seguridad o de sus viajes de estado, o el mantenimiento del palacio de la Moncloa.
Es que no tienes ni puta idea de la diferencia de seguridad entre la corona y el presidente del estado, pero es que ni idea tienes. Anualmente se gastan 80 millones estimados entre policía nacional y guardia civil. Unos 80 millones de guardia real, 45 más de cuarto militar, 110 en fuerzas aéreas, 56 en seguridad militar y despliegue de eventos (solo la boda del príncipe costó 20 millones al ejército, y esto no es una estimación).
El parque móvil cuenta con unos 300 vehículos adscritos a la casa real y se estima que cuesta unos 28 millones.
Dime tú la república que se gaste esto en seguridad y en transporte.

#70 #70 mafv dijo: #67 #68 #69
Primero, la falacia de "con lo barata que es la monarquía, sólo cuesta ocho millones; mucho más barata que una república" es la que ha provocado mi respuesta. Segundo, a un presidente de república le pagan los criados, los coches privados, los chalets, los caballos y un larguísimo etcétera; ni tampoco tiene uso exclusivo de esos palacios y jardines. Tercero, un presidente de república no tiene toda una guardia real ni se toman todas las medidas de seguridad que se toman actualmente para la corona, que es lo más caro de todo porque incluye equipos especializados, inteligencia, etc. y, junto con el parque móvil, lo que cuesta es totalmente opaco.Yo no he dicho en ningún momento que la casa real sea "barata" o "más barata que una republica". No te inventes las cosas.
Yo estoy diciendo que se asumen como gastos de casa real los mismos que tendría una república. Los gastos específicos de la casa real distintos de una república sería el mantenimiento de la familia real (príncipes), y es el más bajo de toda Europa.
Supongo que has hecho una errata y querías decir que al presidente de la república NO le pagan los coches, los criados... Bueno, SI que le pagan, en su SUELDO y en el SUELDO de los empleados. Sarkozy por ejemplo recibía 240.000 (que él mismo se subio) y gastaba en personal 65 millones de €.
(sigue)

#70 #70 mafv dijo: #67 #68 #69
Primero, la falacia de "con lo barata que es la monarquía, sólo cuesta ocho millones; mucho más barata que una república" es la que ha provocado mi respuesta. Segundo, a un presidente de república le pagan los criados, los coches privados, los chalets, los caballos y un larguísimo etcétera; ni tampoco tiene uso exclusivo de esos palacios y jardines. Tercero, un presidente de república no tiene toda una guardia real ni se toman todas las medidas de seguridad que se toman actualmente para la corona, que es lo más caro de todo porque incluye equipos especializados, inteligencia, etc. y, junto con el parque móvil, lo que cuesta es totalmente opaco.He dejado aparte estas dos perlas: que el presidente de la república no tendría uso exclusivo de palacios y jardines, ni todas las medidas de seguridad de un rey.
JA. Pero JA, JA, y JA.
El palacio del Eliseo, residencia del presidente de Francia, NO se puede visitar, es totalmente exclusivo, al igual que otros palacios para celebraciones, reuniones o vacaciones. En Grecia ocurre lo mismo. En Italia y Portugal la única diferencia es que se pueden visitar los palacios unas horas a la semana.
Y lo de la seguridad... Si claro... Basta ver al presidente de la república de EEUU... El de Francia no es que use mucha policía, es que tiene una unidad dedicada en exclusiva para él (Grupo de Seguridad de la Presidencia de la República).
(Y acaba)

#70 #70 mafv dijo: #67 #68 #69
Primero, la falacia de "con lo barata que es la monarquía, sólo cuesta ocho millones; mucho más barata que una república" es la que ha provocado mi respuesta. Segundo, a un presidente de república le pagan los criados, los coches privados, los chalets, los caballos y un larguísimo etcétera; ni tampoco tiene uso exclusivo de esos palacios y jardines. Tercero, un presidente de república no tiene toda una guardia real ni se toman todas las medidas de seguridad que se toman actualmente para la corona, que es lo más caro de todo porque incluye equipos especializados, inteligencia, etc. y, junto con el parque móvil, lo que cuesta es totalmente opaco.#71 #71 mafv dijo: #67 #68 #69
Si son tan transparentes como tú dices, que pongan todas las cuentas, no sólo los PGE, porque luego vienen los imbéciles como tú que os creéis que la monarquía se mantiene con ocho millones y vais diciendo que es mas barata que la república francesa, que cuesta unos 110 millones. Las estimaciones que se hacen sobre el costo real de monarquía rondan los 500 millones, así que no me vengas con lo de que se gastaría lo mismo para una república.#72 #72 mafv dijo: #69
Es que no tienes ni puta idea de la diferencia de seguridad entre la corona y el presidente del estado, pero es que ni idea tienes. Anualmente se gastan 80 millones estimados entre policía nacional y guardia civil. Unos 80 millones de guardia real, 45 más de cuarto militar, 110 en fuerzas aéreas, 56 en seguridad militar y despliegue de eventos (solo la boda del príncipe costó 20 millones al ejército, y esto no es una estimación).
El parque móvil cuenta con unos 300 vehículos adscritos a la casa real y se estima que cuesta unos 28 millones.
Dime tú la república que se gaste esto en seguridad y en transporte.#74 #74 emadeloc dijo: #70 He dejado aparte estas dos perlas: que el presidente de la república no tendría uso exclusivo de palacios y jardines, ni todas las medidas de seguridad de un rey.
JA. Pero JA, JA, y JA.
El palacio del Eliseo, residencia del presidente de Francia, NO se puede visitar, es totalmente exclusivo, al igual que otros palacios para celebraciones, reuniones o vacaciones. En Grecia ocurre lo mismo. En Italia y Portugal la única diferencia es que se pueden visitar los palacios unas horas a la semana.
Y lo de la seguridad... Si claro... Basta ver al presidente de la república de EEUU... El de Francia no es que use mucha policía, es que tiene una unidad dedicada en exclusiva para él (Grupo de Seguridad de la Presidencia de la República).
(Y acaba)Mira, es que después de esas dos GILIPOLLECES esta claro que, o te inventas las cosas, o te has tragado las que se ha inventado otro. Con semejante NECIO paso de seguir. Y encima te las das de listo y das lecciones. ERES UN PUTO NECIO, GILIPOLLAS.
SI, GILIPOLLAS. PORQUE HAY QUE SER GILIPOLLAS PARA NO DARSE CUENTA DE QUE LOS PRESIDENTES DE LAS REPUBLICAS TIENEN PALACIOS EXCLUSIVOS Y SEGURIDAD HASTA LAS TRANCAS.
Y ahora si quieres me denuncias, pero el que empezó insultándome (y a ser un gilipollas) fuiste tú.
Besitos :*

#32 #32 wooz dijo: #30 No se si no entiendes ó, directamente no quieres entender. Siguiendo el ejemplo que te he puesto antes (creía que bastante fácil de entender), a Alemania tambien le afecta una crisis española, pero sería demasiado tonto que un aleman quiera votar en unas elecciónes españolas. Por esto mismo, que yo, como castellano, vote sobre sobre una decisión de Cataluña es una incongruencia. Por ponerte otro ejemplo, es como si yo quisiese votar al presidente de la comunidad de Madrid ya que ha acudido dos veces al fondo de rescate y eso es algo que afecta a mi comunidad. Si no lo entiendes así creo que mas sencillo no te lo puedo poner...Cuando entiendas tu la diferencia entre estado, federación de estados y comunidad de estados (que es la Unión Europea), luego aplicaras los ejemplos como toca.
Y esta claro que no sabes que cualquier ciudadano comunitario puede votar en las elecciones municipales, así que si, un alemán puede decidir cual va a ser tu alcalde.
Tus ejemplos son malísimos... Piensa que eres vecino de una comunidad de vecinos y decides cambiar la pintura de tu balcón porque te gusta de otro color... Pues no puedes, ya que la fachada es elemento común indivisible de todos los propietarios, así que o se cambia toda la fachada con el voto mayoritario de los vecinos, o no se cambia. Eso es lo que ocurre con la integridad del territorio.

Vaya risa, menudo ridículo ha hecho este hombre, para mi que la mitad de los que estaban a su alrededor solo pensaban en que se callara de una vez. Y al final el climax del discurso "Viva la Republica" y los únicos que le siguen el juego dicen "Viva la Monarquía". Yo no se como sigue habiendo este tipo de indocumentados que pretenden tergiversar lo que dice la constitución para quedar como el listo de la clase y acaban por hacer el mayor de los ridículos...

Haya quien haya estamos jodidos por todos lados

Lo unico que cambiaria seria que el jefe de estado fuese otra persona votada, y la verdad que lo prefiero así. A mi me suda los huevos los reyes, a mi y a cualquiera que tenga dos dedos de frente claro. Si hay alguien se va a llevar un 0,....% de nuestros impuestos, prefiero elegirlo yo.

Ademas estamos hasta los huevos de que el PSOE y el PP chupen el orificio anal del rey de manera tan descarada y abusiva.

#23 #23 emadeloc dijo: #2 Un poco demagogo si que es ya que es senador por Izquierda Unida y es de los mismos que cita el artículo 1.2 de la constitución para referirse a la soberanía de TODO el pueblo español y luego esta a favor del referendun independentista SOLO en Cataluña, por simple conveniencia.
Luego ha mencionado que existe un debate desde siempre entre república y monarquía... Citando a una constitución monárquica aprobada con el 90% de los votos. El debate es AHORA y por unos POCOS de su partido. Ni siquiera la mayoría del PSOE apoya un debate republicano.
La democracia la hacen las mayorías, no las minorías por mucho que griten.Ya que comentas 3 cosas distintas y que no tienen nada que ver te respondo a las 3 por separado ya que tu llamas demagogo a los demas y mezclas todo como te conviene:
1º- Cataluña: Es lo mas lógico que se vote solo en cataluña ya que son los afectados DIRECTAMENTE. Es obvio que al resto de España le afectaría, pero una crisis en España afecta al resto de Europa y no sería muy logico que el resto de Europa votase en las próximas elecciones generales en España. Ojo, no estoy de acuerdo en que una independencia de Cataluña beneficie a nadie (además, soy castellano y resido en Cataluña con lo cual saldría muy perjudicado), pero aún así creo el el pueblo es soberano y tiene derecho a elegir su futuro, elija bien ó mal.

#30 #30 emadeloc dijo: #26 FALSO. Estoy llamando demagogo al de IU. Si empiezas tergiversando las cosas vas MUY mal.
1º Todo el pueblo español es afectado directamente. Vamos, si una perdida de la integración del territorio, una caída de la economía nacional y catalana, perdida de derechos de libre movimiento dentro de España, perdida de cultura, de historia, transformación de todos los sistemas de administración, etc, etc te parece poco... Revisate bien lo que es "afectar directamente".No se si no entiendes ó, directamente no quieres entender. Siguiendo el ejemplo que te he puesto antes (creía que bastante fácil de entender), a Alemania tambien le afecta una crisis española, pero sería demasiado tonto que un aleman quiera votar en unas elecciónes españolas. Por esto mismo, que yo, como castellano, vote sobre sobre una decisión de Cataluña es una incongruencia. Por ponerte otro ejemplo, es como si yo quisiese votar al presidente de la comunidad de Madrid ya que ha acudido dos veces al fondo de rescate y eso es algo que afecta a mi comunidad. Si no lo entiendes así creo que mas sencillo no te lo puedo poner...