#1 #1 tibault dijo: Eso no es un desmayo taraos, es un síncope.mmm, un síncope es llamado, normalmente, desmayo

#5 #5 cogumelo dijo: Y dale con lo de 'dueña'... ¡Que nadie es dueño de nadie!.
Ese perro no se emociona por ver a una dueña, sino por ver a una AMIGA, a una COMPAÑERA.

Por esa regla de tres, tu madre no es tu madre, sino tu amiga y compañera.
Puede que no te guste las connotaciones del término, pero es así. El perro es posesión de esa mujer, y por tanto, ella tiene que cuidarlo y responder de lo que él haga. Eso no impide que pueda ser también su mejor amigo.

#5 #5 cogumelo dijo: Y dale con lo de 'dueña'... ¡Que nadie es dueño de nadie!.
Ese perro no se emociona por ver a una dueña, sino por ver a una AMIGA, a una COMPAÑERA.

#12 #12 onikirimaru dijo: #11 Cuándo rescatas un perro de la perrera suele ser por que buscas un compañero, no un esclavo ni ayuda en el trabajo.

Y la terminología legal no siempre se adecua a la realidad. Un ejemplo muy simple es que todos los españoles somos oficialmente súbditos de la corona real, y yo al menos no he jurado ni lealtad ni pleitesía a la familia Borbón.Entonces se trata tan sólo de un problema de connotaciones. Quizás el término más apropiado, en vez de dueño, sería tutor legal; no obstante, la tutela por definición sólo puede aplicarse sobre personas humanas. El término correcto es, pues, "dueño". La cosa es no atribuirle las connotaciones negativas que le son típicas a la palabra.

#9 #9 onikirimaru dijo: #5 Totalmente de acuerdo.

#6 Mi madre es mi madre y amiga, no mi dueña ni propietaria. Aunque también haya tenido que responder legalmente por mi durante dieciocho años, durante ése tiempo tampoco fui propiedad suya.Sin embargo, los perros se domesticaron con tal de facilitar las tareas domésticas de la sociedad; eran herramientas de trabajo como podía serlo un esclavo. Hoy en día es lo mismo: si eres un pastor y necesitas un perro guardián, te compras uno (no le contratas); si sufres algún tipo de minusvalía también puedes hacerlo. La diferencia radica en que actualmente se compran los perros más por su valor como animal de compañía que como herramienta de trabajo, y en que tienen derechos legales que los protegen de la crueldad animal, pero, oficialmente, si tienes un perro, eres su dueño.

Después de ver el vídeo anterior, éste me saca una sonrisa :´)

#14 #14 jogabba dijo: #12 Entonces se trata tan sólo de un problema de connotaciones. Quizás el término más apropiado, en vez de dueño, sería tutor legal; no obstante, la tutela por definición sólo puede aplicarse sobre personas humanas. El término correcto es, pues, "dueño". La cosa es no atribuirle las connotaciones negativas que le son típicas a la palabra.Ahora estamos de acuerdo ; )

Vale que la palabra legal adecuada sea dueño, pero ciñéndonos a la realidad creo que hay otros conceptos mucho mas acertados.

#11 #11 jogabba dijo: #9 Sin embargo, los perros se domesticaron con tal de facilitar las tareas domésticas de la sociedad; eran herramientas de trabajo como podía serlo un esclavo. Hoy en día es lo mismo: si eres un pastor y necesitas un perro guardián, te compras uno (no le contratas); si sufres algún tipo de minusvalía también puedes hacerlo. La diferencia radica en que actualmente se compran los perros más por su valor como animal de compañía que como herramienta de trabajo, y en que tienen derechos legales que los protegen de la crueldad animal, pero, oficialmente, si tienes un perro, eres su dueño.
Cuándo rescatas un perro de la perrera suele ser por que buscas un compañero, no un esclavo ni ayuda en el trabajo.

Y la terminología legal no siempre se adecua a la realidad. Un ejemplo muy simple es que todos los españoles somos oficialmente súbditos de la corona real, y yo al menos no he jurado ni lealtad ni pleitesía a la familia Borbón.

Mis amigos no dependen de mi, y mis compañeros colaboran en los deberes de casa y económicos. Un perro depende directa de ti, y ayudar lo que se dice ayudar en casa como que no, a no ser que la proteja. En fin es como un tamagochi.
Es como querer darle derechos humanos a un animal.
En mi opinon no pueden, no tienen obligaciones, ni deberes.

#10 #10 lagartojuantxo dijo: voy a llorar...

me hizo recordar a mi perro frijolito (chihuahua) llevaba medio año fuera de casa, cuando llegue, me recibio con el mismo entusiamo que el del video, y tambien se cayó igual, pero en vez de un desmayo, era un infarto.
Oh shit

#17 #17 radirs dijo: #6 te equivocas, ni es tu madre, ni compañera ni nada, son palabras, terminos inventados por el pensamiento humano, lo cual no es una verdad, si no la realidad inventada por el pensamiento, asi que no hables como si tuvieras una verdad absoluta, por que no la es. Las palabras nunca son la " cosa "Eso es tan sólo filosofía. Individualmente puedes considerar la existencia de algo en el plano que tú prefieras, pero cuando vives en sociedad, una madre es una madre y una compañera es una compañera. Si cada uno andásemos atribuyendo una distinta perspectiva filosófica sobre cada cosa que decimos, apenas nos podríamos comunicar. Keep it simple.

y yo me pregunto como los tarados de los chino los usan en su gastronomía.

#13 #13 lagartojuantxo dijo: Mis amigos no dependen de mi, y mis compañeros colaboran en los deberes de casa y económicos. Un perro depende directa de ti, y ayudar lo que se dice ayudar en casa como que no, a no ser que la proteja. En fin es como un tamagochi.
Es como querer darle derechos humanos a un animal.
En mi opinon no pueden, no tienen obligaciones, ni deberes.Un perro en un principio tampoco depende de ti, son muy capaces de vivir en la naturaleza. Eres tu quien creas esa dependencia al suplir sus necesidades alimenticias y diezmando sus instintos.

Y no creo que lo que defina las relaciones sea la ausencia o no de deberes y derechos. Lo que sale en el vídeo (por poner un ejemplo) va muchísimo más allá de eso, y no encaja en absoluto con la idea de propiedad.

voy a llorar...

me hizo recordar a mi perro frijolito (chihuahua) llevaba medio año fuera de casa, cuando llegue, me recibio con el mismo entusiamo que el del video, y tambien se cayó igual, pero en vez de un desmayo, era un infarto.

Se me ha metido algo en el ojo... para que luego digan que no tienen sentimientos :' )

#6 #6 jogabba dijo: #5

Por esa regla de tres, tu madre no es tu madre, sino tu amiga y compañera.
Puede que no te guste las connotaciones del término, pero es así. El perro es posesión de esa mujer, y por tanto, ella tiene que cuidarlo y responder de lo que él haga. Eso no impide que pueda ser también su mejor amigo.te equivocas, ni es tu madre, ni compañera ni nada, son palabras, terminos inventados por el pensamiento humano, lo cual no es una verdad, si no la realidad inventada por el pensamiento, asi que no hables como si tuvieras una verdad absoluta, por que no la es. Las palabras nunca son la " cosa "

¿Y en que momento dices que se desmaya?

#5 #5 cogumelo dijo: Y dale con lo de 'dueña'... ¡Que nadie es dueño de nadie!.
Ese perro no se emociona por ver a una dueña, sino por ver a una AMIGA, a una COMPAÑERA.Totalmente de acuerdo.

#6 #6 jogabba dijo: #5

Por esa regla de tres, tu madre no es tu madre, sino tu amiga y compañera.
Puede que no te guste las connotaciones del término, pero es así. El perro es posesión de esa mujer, y por tanto, ella tiene que cuidarlo y responder de lo que él haga. Eso no impide que pueda ser también su mejor amigo.Mi madre es mi madre y amiga, no mi dueña ni propietaria. Aunque también haya tenido que responder legalmente por mi durante dieciocho años, durante ése tiempo tampoco fui propiedad suya.

Y dale con lo de 'dueña'... ¡Que nadie es dueño de nadie!.
Ese perro no se emociona por ver a una dueña, sino por ver a una AMIGA, a una COMPAÑERA.

Eso no es un desmayo taraos, es un síncope.