El problema, esque en general la gente no creyente como es mi caso, respetamos a los que lo son, nos da igual que vayan a la iglesia (aunque no compartamos el fin de ir), sin embargo, ellos nos critican, nos miran raro por no creer en dios y en mi caso, por ser gay, nos llevamos algun que otro insulto gratuito y alguna discriminacion como decir que por el simple hecho de ser gay, no nos podemos casar y no podemos tener los mismos derechos que otro que no es gay.
27
tampoco es necesario negar que exista un dios para saber que las religiones son algo a evitar.
pero lo cierto es que cuando te empeñas en ser religioso, y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas, no el que cree que no existe. del mismo modo, no se acepta una hipótesis científica como cierta hasta que se demuestra, y no se condena al que no la comparte, precisamente por que no hay pruebas que desmonten su rechazo.
23
#2 #2 zz1y dijo: No se nota en absoluto que la llamada y el dialogo estaba preparado. No se que es lo que pasa con estos ataques en serie a las personas creyentes y despues mucho van pidiendo la paz y las libertades individuales.
no es un ataque, es un simple tío que se deja en ridículo el solito. aceptemos tu premisa de que está amañado, eso no quita que haya personas así entre las filas de los creyentes. ambos lo sabemos.
17
No vengáis los cristianos a dirigir nuestra sociedad, y no iremos los científicos a pensar a vuestras iglesias.
17
#9 #9 afsoon dijo: No entiendo porque la gente sigue empeñada en este puto tema y no dejar que cada uno haga lo que le de la puta gana, mientras que cada uno se respete al otro respecto a sus ideas, todos bien. Además lo que se esta cometiendo es una falacia informal. Es casi imposible demostrar que Dios existe como que no existe, porque nadie puede aportar pruebas decentes o cualquier cosa. el metodo cientifico implica que si planteas una hipotesis debes probarla, es como el boson de higgs que estan tratando de encontrar en el LHC, tu intentas demostrar que algo existe, no que no lo hace.
Si tu planteas que existe un dios, debes probarlo tu principalmente, no otros deben probar su no existencia.
El hombre de la derecha en el video, fue cristiano duran 20-25 años y hace ese programa porque llego un momento que fue investigando y las cosas no le empezaron a cuadrar con lo que se dio cuenta que su religion y todas se basan en nada, no tienen pruebas ni experimentos que todo el mundo pueda realizar y asi comprobar la existencia de dios. Ahora lo que hace es intentar ayudar a que otros a abrir los ojos (pues el se sintio engañado).
11
#7 #7 jooosse dijo: #4 pero buscan donde meter cizallasin aires de superioridad: la palabra que buscas es cizaña, las cizallas son una especie de alicates.
no es cuestión de alimentar un fuego, es simplemente hacer ver a todo un colectivo como afecta la institunalización de sus creencias a los demás, a los cuales se les exige respeto, cuando en las propias creencias religiosas suele ir incluído precisamente el rechazo y la condena a cualquier otra forma de pensar, normalmente por que pone en entredicho el dogma central.
10
#16 #16 gunstail dijo: #3 el cree, cree, y el que no cree, no cree, tu puedes creer que elvis sigue vivo, y te hara dormir mejor y mas tranquilo, la religion no hace daño a nadie, beneficia a mucha gente, claro que hay excepciones, pero son casos de gente que se mueve por intereses no por una religion verdadera, dios existe?¿, que mas da, el caso es que tu y yo existimos, y yo me siento mas feliz por saber que puedo compartir contigo mis creencias, sabiendo que no me vas a rechazar por ello, soy catolico no practicante, un saludo y paz. Es cierto, la fe en algun dios en si no es un mal demasiado grande, puedes creer que fue ese dios el que originó el big bang y listos, eso no te afecta negativamente para nada. El problema es el que dices la gente usa eso a su beneficio, niegan hechos cientificos, generan discriminación de raza, de tendencia sexual, de lo que sea. Generan control politico sobre los que los siguen, generan gastos economicos... Ahí esta el problema, que la religión si fuera questión de fe y solo te hiciera ser mejor persona y hacer que los demas lo fueran seria genial. El problema es que actualmente las religiones cubren malas conductas como la homofobia con la fe. La religion tiene que hacerte ser mejor no decirte que mientras creas en alguien y te arrepientas al final todo esta bien.
9
#7 #7 jooosse dijo: #4 pero buscan donde meter cizallaEste programa simplemente busca defender la posición atea, no se meten con nadie simplemente defienden su postura, logicamente si esa postura es contraria a la tuya tu pensaras que molestan pero piensa que ellos también oyen como creyentes defienden que su postura es falsa y no solo eso sino que en el caso ateo solo revocar quiere decir que no tienes razon en el caso cristiano cuando hablan de alguien ateo dicen no solo que no tiene razon sino que se esta condenando es decir que esta haciendo algo malo y por decirlo claro delictivo. ¿Eso es mas meter cizaña que lo que hacen ellos no crees? ¿Porque aceptamos la postura creyente como la normal y la atea como molesta? Porque la creyente llegó antes.
8
Yo, como ateo, simplemente creo que por ejemplo la BIBLIA es un libro donde intentan hacer mejor a las personas como conducta y como ellas mismas. El caso es que yo me considero buena persona sin necesidad de tener que creer en ningún dios (lo escribo con minúscula a propósito).
Lo interesantes es ver como a lo largo de la historia del ser humano, se han llevado a cabo muchísimos asesinatos y guerras, por personas que defendían una religión (ej: las cruzadas). Así como esclavitud, conspiraciones y muchísimos actos de soberanía.
El ser humano creyente, simplemente cree en dios porque tiene miedo al devenir, y tiene que aferrarse a algo/alguien para sentirse protegido.
Los ateos creemos en nosotros mismos y seguimos siendo buenas personas.
5
se aproxima un enfrentamiento ateos vs creyentes...
3
#19 #19 gunstail dijo: #12 Tu crees que a un niño de somalia le importa que haya un dios? y si se puede probar que existe? lo que necesita la gente es ayuda de gente con fe, aunque no sea cristiana, con voluntad de ayudar, no dañar a los demas, ese niño agradece que los misioneros "enviados de dios" o no puedan ayudarle a sobrevivir, ser de una religion pura significa estar al servicio de los demas, y no poner en duda tu religion, creer en ella con toda tu alma.¿Tú crees que ha un niño cualquiera que haya sido violado por un cura le importa que haya un dios? Este comentario es demagogia barata, al igual que el tuyo y lo sabes, ¿O acaso las personas que no son "enviadas de dios" es imposible que ayuden a un niño en Somalia?
3
#15 #15 nebes_87 dijo: No me gusta nada el vídeo: ¿el hecho de no creer en unicornios, te obliga a no tener que creer en Dios?
¿No podíamos simplemente creer en lo que nos de la gana, respetar las creencias de los demás nos guste o no, y que nadie te venga diciendo que eres gilipollas por creer en esto o en aquello?
¿Tan difícil es?
Me gusta pensar que existe la magia, que existen animales fantásticos y ¿no puedo porque soy atea y si no soy capaz de creer en Dios ya no puedo creer en otras cosas? Respeto, es así de simple, respeto.Puedes creer pero no podras justificar tus creencias. Digamos que no crees en los unicornios por las condiciones "A" "B" "C" si en Dios se cumplen las condiciones de la misma forma... ¿que tiene de diferente? De la misma manera si eres ateo y no crees en Dios por las condiciones "D" "E" "F" no puedes creer en los elfos porque les pasa exactamente lo mismo que a Dios. Simplemente tendras que buscar una razon distinta para creer en una cosa que si se cumpla en un caso y en el otro no para decir creo en esto porque tal y no creo en lo otro porque cual. Tambien podrias creer sin justificar tus razones pero entonces no intentes convencer ni ser comprendido por nadie.
3
muchos poneis aqui que la idea de dios esta bien, que la fe esta bien, pero la fe no es una virtud, la fe no te ayuda a nada, la fe es el principal problema de las religiones, la fe implica que la gente no duda, que no acepta que pueda estar equivocado, la fe no es buena, es un problema porque es ser cerrado de mente, no te permite pensar mas alla de esa fe, pues si piensas mas alla de ella la destruyes, asi de fragil es la fe.
Y no digais que no es malo, porque no creo que sea bueno no permitir pensar que uno esta equivocado.
El ateismo no es decir dios no existe, es pensar racionalmente y logicamente sin fe, y si crees en unicornios sientro decirte #15 #15 nebes_87 dijo: No me gusta nada el vídeo: ¿el hecho de no creer en unicornios, te obliga a no tener que creer en Dios?
¿No podíamos simplemente creer en lo que nos de la gana, respetar las creencias de los demás nos guste o no, y que nadie te venga diciendo que eres gilipollas por creer en esto o en aquello?
¿Tan difícil es?
Me gusta pensar que existe la magia, que existen animales fantásticos y ¿no puedo porque soy atea y si no soy capaz de creer en Dios ya no puedo creer en otras cosas? Respeto, es así de simple, respeto.que no puedes ser ateo y creer en unicornios, hadas, etc
3
la religión es como el pene: cada uno tiene el suyo, pero no se lo enseña al resto
2
Creyentes que hacen cosas buenas (algunos ni las hacen) solo para ganar puntos a la hora de llegar al cielo. Ateos que hacen cosas buenas solo por el placer de ver a otra persona feliz. No tengo nada mas que decir señoría.
2
#17 #17 gunstail dijo: Hay mucha gente que mal interpreta la idea de Dios, dios es una fuerza interna que nos ayuda a avanzar en los peores momentos, esta demostrado que la fuerza de sujestios hace a la gente mas fuerte para avanzar, es una fuerza divina, es pura quimica, aun no estamos preparados para explicarlo, pero tampoco veo la necesidad de hacerlo, cada uno piensa de forma distinta, nacimos para ser diferentes y eso nos hace evolucionar, ser ateo intentando desacreditar a un creyente me parece algo bastante rastrero, dejale vivir su vida, o vas a intentar que el negro sea blanco solo porque tu lo eres, es una idea muy occidental, parece que vivimos en el pasado.Mientras la idea de dios te haga mejorar esta bien, a la que la usas para justificar malas conductas se pierde. En general un ateo no dice nada de que otro crea en dios hasta que el otro le dice que algo probado no es cierto o que algo que no es dañino para nadie es malo, solo porque dios lo dice. Ahí esta el problema, mientras dios sea una fuerza impulsora genial, a la que se convierte en una represora surge el ateismo como reacción.
2
#48 #48 f_asco dijo: #47 Igual que un exceso de fe es malo, un exceso de pensamiento crítico tambien lo es: te hace dudar de todo y de todos. No digo que debamos abandonar el uno o el otro, simplemente equilibrarlos.
Yo tengo fe en que mis amigos no me harán daño, aunque no tenga pruebas de ello. Tengo fe en que mañana por la mañana seguiré vivo, aunque no tenga pruebas razonables y lógicas de ello. También tengo fe en que algún dia el ser humano encontrará su camino, aunque no tenga pruebas lógicas o razonables de ello.
Tener fe no es malo, al igual que tener pensamiento crítico y lógico tampoco es malo, pero se han de saber equilibrar.confundes fe con confianza, la confianza se deposita en algo que es muy posible y probable, o no tanto, pero con logica, la fe implica que no buscas respuesta de lo otro y lo afirmas rotundamente sin sentido, tu tienes confianza en que tus amigos no te haran daño porque son tus amigos, normalmente utilizamos la palabra fe para referirnos a confianza, no tienes fe en ellos, simplement confias en ello. Es como si alguien en quien confias te dice que fue abducido, no por confiar en el le has de creer si no tiene pruebas, simplemente normalmente confias en su palabra como ciertas pues lo que normalmente dice es coherente y logico.
1
a lo que me refiero es que tu depositas un cierto nivel de confianza en las personas, pero no puedes depositar un cierto nivel de fe en algo, tienes o no tienes fe, pero la confianza se le pueden dar limites, confias hasta cierto punto en alguien porque te demostro de alguna forma que se merece ese nivel de confianza asi que de alguna manera probaste que puedes confiar en el, no conoces a alguien y por fe en el le dices todos tus secretos.
1
Ya que estamos sólo diré una cosa, si Dios existe tiene que ser uno de los dioses supervivientes de los Dioses que había antes, es decir, la religión cristiana se inventó después de la religión romana o egipcia, todos los dioses que había antes los ha matado "Él" y luego ha escrito su historia y la ha divulgado pero también han sobrevivido otros dioses (buda, etc) así que si creéis en Dios también debéis creer en los Dioses anteriores y que la verdadera historia no está contada en la biblia ni en ningún lado, así que tenéis la opción de seguir creyendo en vuestro dios sabiendo que él mismo ha pecado matando a los demás dioses o no creer, también existen templos que demuestran la existencia de otros dioses así que no lo podéis negar
1
#47 #47 reider dijo: #44 como ya explique, la fe es lo principal de una religion, la fe incondicional es lo que te hace creer en algo o no sin buscar otras respuestas posibles, no me digas que la fe es buena, ya lo he explicado, la fe elimina el pensamiento critico y nos convence de algo totalmente sin pruebas y sin posibilidad de ser refutado por otro.
Y lo peor es la fe repito, porque a las creencias se llega por la fe, la fe es lo principal de todo, es creer en algo por imposible que parezca a pesar de carecer de logica. Con lo que si la fe implica la creencia lo peor es la fe no la creencia que viene luego. Creer en algo no es malo mienstras sea razonable y logico.Igual que un exceso de fe es malo, un exceso de pensamiento crítico tambien lo es: te hace dudar de todo y de todos. No digo que debamos abandonar el uno o el otro, simplemente equilibrarlos.
Yo tengo fe en que mis amigos no me harán daño, aunque no tenga pruebas de ello. Tengo fe en que mañana por la mañana seguiré vivo, aunque no tenga pruebas razonables y lógicas de ello. También tengo fe en que algún dia el ser humano encontrará su camino, aunque no tenga pruebas lógicas o razonables de ello.
Tener fe no es malo, al igual que tener pensamiento crítico y lógico tampoco es malo, pero se han de saber equilibrar.
1
Bueno, que puedo decir por aquí... Yo soy en parte ateo, pero también religioso. Me muevo siempre por la lógica y la razón y son ellas las que me dicen que hay algo superior a nosotros, llámenlo como os dé la gana, pero en los miles de millones de planetas que existen, con sus más diversas formas e infinitas posibilidades, cuesta creer que no haya nada ahí afuera que tengan una superioridad tecnológica o evolutivamente más avanzados que nosotros. Muchos han sido considerados como dioses, por las diferentes proezas y "milagros" que hicieron y quién sabe si fue verdad o no. Si yo ahora mismo fuera aquella época con un simple móvil sería tratado como tal y eso no me hace superior, ni diferente a nadie.
1
#26 #26 reider dijo: #22 ser ateo no es negar la existencia de dios, es no creer en dioses, seria estupido ser ateo he intentar asegurar la no existencia de dios(la mayor parte de agnosticos son ateos sin saberlo), soy ateo no tonto, yo no aseguro su no existencia, pero tampoco considero que su existencia tenga las mismas probabilidades que la opcion de no existir, simplemente soy coherente y logico, si tu me vienes diciendo yo creo en dios, te pido que demuestre su existencia y me saltas con que no puedes pero que yo no puedo demostrar su no existencia demuestra una ignorancia total, como dije en un post antes, el que debe demostrar la existencia es el que la propone no el que propone la no existencia. Repito, se debe demostrar la existencia de algo, no la no existencia.Clase de lógica:
Afirmar y negar es lo mismo. Negando la existencia de algo es afirmar la no existencia de ese algo. Es tan incoherente negar algo sin pruebas como afirmar algo sin tener pruebas. No es más probable la inexistencia de Dios que su existencia, ahí has patinado. Eso no se sabe, requeriría de un estudio probabilístico fuera de nuestro alcance. No tenemos suficientes conocimientos ni medios para realizar-lo, ni siquiera comprendemos como funciona nuestro mundo. Ni siquiera comprendemos como funcionamos nosotros, como quieres sacar conclusiones sobre temas tan complejas como las fuerzas extra-universales? En este sentido el creo o no creo de cualquier persona es absolutamente irrelevante.
1
No es en ataque a nadie, pero yo no puedo creer en algo a lo que la gente le llama Dios la cual prohíbe y deja mal visto las relaciones entre personas del mismo sexo, algo que nosotros o la mayoría de nosotros nos dimos cuenta de que no tenía sentido
1
#3 #3 lamuerteblanca dijo: tampoco es necesario negar que exista un dios para saber que las religiones son algo a evitar.
pero lo cierto es que cuando te empeñas en ser religioso, y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas, no el que cree que no existe. del mismo modo, no se acepta una hipótesis científica como cierta hasta que se demuestra, y no se condena al que no la comparte, precisamente por que no hay pruebas que desmonten su rechazo."y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas"
Si se pudiesen dar pruebas sólidas, no sería "fe", sería ciencia, y no habría que creer, solo entender. A ver, que una cosa es la ciencia y otra la religión. Que algo no se haya probado no significa que no sea cierto. El argumento de los unicornios es completamente absurdo, puesto que los unicornios se pueden ver, y a Dios no lo puedes ver salvo estando muerto, y como no hay mucha gente que esté muerta y siga hablando...
Que no creeis, pues muy bien. Pero respetad a los que sí lo hacen.
1
#3 #3 lamuerteblanca dijo: tampoco es necesario negar que exista un dios para saber que las religiones son algo a evitar.
pero lo cierto es que cuando te empeñas en ser religioso, y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas, no el que cree que no existe. del mismo modo, no se acepta una hipótesis científica como cierta hasta que se demuestra, y no se condena al que no la comparte, precisamente por que no hay pruebas que desmonten su rechazo.el cree, cree, y el que no cree, no cree, tu puedes creer que elvis sigue vivo, y te hara dormir mejor y mas tranquilo, la religion no hace daño a nadie, beneficia a mucha gente, claro que hay excepciones, pero son casos de gente que se mueve por intereses no por una religion verdadera, dios existe?¿, que mas da, el caso es que tu y yo existimos, y yo me siento mas feliz por saber que puedo compartir contigo mis creencias, sabiendo que no me vas a rechazar por ello, soy catolico no practicante, un saludo y paz.
1
#16 #16 gunstail dijo: #3 el cree, cree, y el que no cree, no cree, tu puedes creer que elvis sigue vivo, y te hara dormir mejor y mas tranquilo, la religion no hace daño a nadie, beneficia a mucha gente, claro que hay excepciones, pero son casos de gente que se mueve por intereses no por una religion verdadera, dios existe?¿, que mas da, el caso es que tu y yo existimos, y yo me siento mas feliz por saber que puedo compartir contigo mis creencias, sabiendo que no me vas a rechazar por ello, soy catolico no practicante, un saludo y paz. el hecho de que te declares católico y al mismo tiempo no practicante denota que estás atrapado por una educación católica de la que inconscientemente quieres escapar. tienes la impresión de que hay un dios, y puesto que te educaron en el catolicismo, asumes que ese dios es el que describe la iglesia católica, cuando en realidad dios es en si mismo algo incomprensible, ya que como ente suprasensible vive en una dimensión metafísica. las religiones han esclavizado a dios, por eso hay que huir de ellas.
0
#20 #20 blackdracko dijo: #17 Mientras la idea de dios te haga mejorar esta bien, a la que la usas para justificar malas conductas se pierde. En general un ateo no dice nada de que otro crea en dios hasta que el otro le dice que algo probado no es cierto o que algo que no es dañino para nadie es malo, solo porque dios lo dice. Ahí esta el problema, mientras dios sea una fuerza impulsora genial, a la que se convierte en una represora surge el ateismo como reacción.Los ateos estan bastante equivocados, no deberian criticar si no ayudar, os pongo el ejemplo de martin lutero, lucho contra el perdon de dios atraves del dinero, quizas hiciera algo que no debiera pero por lo menos el detuvo el robo masivo de la iglesia, ahora es posible cambiar el mundo, tu no puedes decirle a un niño que escriba un libro si el niño no sabe escribir, enseñemosles que estamos en otro siglo y que la religion solo es cultura, compasion y ayuda, y nada mas.
0
#45 #45 fito_punk dijo: #19 ¿Tú crees que ha un niño cualquiera que haya sido violado por un cura le importa que haya un dios? Este comentario es demagogia barata, al igual que el tuyo y lo sabes, ¿O acaso las personas que no son "enviadas de dios" es imposible que ayuden a un niño en Somalia?Ya estamos con las malditas violaciones, claro un negro mató a 5 personas en somalia, todos los negros son asesinos, un cura cobraba indulgencias en el siglo pasado, todos unos ladrones, es verdad que los religiosos estan en su mundo, y viven en su mundo, pero un cura que viola, no se le puede llamar cura, sino enfermo, y no pertenece a nada que tenga que ver con dios, a caso a ti te gustaria que un nazi te persiguiera por el hecho de ser judio?, la pena es que hay fachas y nazis de todo tipo, gente que apoya a una raza sin conocer, y desprecia la suya por conocer, no podemos vivir todos en paz sin importar que hizo una persona de una raza o etnia, o pensamiento? eso es muy retrogrado.
0
Una cosa es un nazareno charlatán que armara jaleo en el imperio romano,y las fuerzas del orden romanas le callaran la boca crucificándolo, del cual pueden quedar restos, y otra cosa es pensar que ese charlatán hiciera milagros y todas esas movidas surrealistas.
Yo siempre he pensado eso, que era un charlatán, como muchos otros, que armó mucho jaleo(iniciando el cristianismo,sí) y las fuerzas romanas (el imperio aún tenía su religión) le crucificaron para callarle por ir al contrario. La resurreción siempre la he visto como una catalepsia. En cuanto a los milagros, de la biblia no me creo nada. Y del charlatán puede haber todas las evidencias que queráis, pero de sobrenatural nada.
0
Si un hombre de 40 años dice tener un amigo invisible con el que habla y le hace favores, pero no se puede ver, ni escuchar, ni tocar, ni oler, ni sentir de ningún modo y tampoco hay prueba alguna de su existencia dicen que tiene esquizofrenia. Sin embargo cuando un hombre de 40 años dice que habla con Dios e insulta a los que no comparten su creencia, como la mayoría de los creyentes, se le tiene que respetar y comprender. Como con la democracia, las sociedades tienen que abrir los ojos y no someterse a la iglesia opresora y entrometida. Abolición religión YA!
0
#33 #33 shiva_dilan dijo: la religión es como el pene: cada uno tiene el suyo, pero no se lo enseña al restoY siguiendo con tú anagolía, no es buena idea meter tú pene dentro de los demas sin permiso.
Por lo que si los demas quieren creer en amigos imaginarios, a mi plin, pero no intentes condicionar mi vida según tus creencias no racionales.
Ejemplo practico la modificación de la ley del aborto que se esta haciendo actualmente en España.
0
ese fue el canal de Tokichanel en youtube, y ya se lo han cerrado varias veces por culpa de las denuncias de cristianos frustrados
0
#12 #12 reider dijo: #9 el metodo cientifico implica que si planteas una hipotesis debes probarla, es como el boson de higgs que estan tratando de encontrar en el LHC, tu intentas demostrar que algo existe, no que no lo hace.
Si tu planteas que existe un dios, debes probarlo tu principalmente, no otros deben probar su no existencia.
El hombre de la derecha en el video, fue cristiano duran 20-25 años y hace ese programa porque llego un momento que fue investigando y las cosas no le empezaron a cuadrar con lo que se dio cuenta que su religion y todas se basan en nada, no tienen pruebas ni experimentos que todo el mundo pueda realizar y asi comprobar la existencia de dios. Ahora lo que hace es intentar ayudar a que otros a abrir los ojos (pues el se sintio engañado).Que hables de implantar el método científico (una herramienta RACIONAL) en la religión (una creencia basada en la FE) dice mucho de tú "inteligencia".
La "legendaria batalla" entre religión y ciencia es una estupidez, porque cada una abarca un ámbito distinto.
Y por cierto, deja de dártelas de científico intelectual poro ser ateo. El ateísmo es otra rama de los creyentes (cree que algo no existe sin tener pruebas que lo confirmen). La verdadera postura científica es el agnosticismo (ni cree ni no cree porque no tiene pruebas de ninguna).
No vayas con tantos humos que eres igual que un cristiano, un judío, un musulmán, etc...
0
#62 #62 reider dijo: #59 entiendo tu postura, y es cierto no hay pruebas en contra, el problema aqui, esque suponemos a dios como pensamiento humano, creer en dios es como creer en una tetera indetectable que orbita un planeta en otra estrella y es la creadora del universo, las propabilidades a mi parecer de que sea cierto son muy bajas, y si se lo dices a alguien pues pensara que estas mintiendo y no te creera, partimos de que la entidad dios es creada por el hombre y yo veo a dios como veo a esa tetera.La comparación de Dios con una tetera, un cachondeo. Físicos, Filósofos,... tratan a Dios como la figura más importante de sus teorías, por la simple razón lógica(una ciencia). Big Bang, fisión espacio-tiempo,... que(o quien) ha provoca todo eso? Por que las leyes físicas se comportan de esta manera cuando podrían hacer-lo de otras muchas,... todo esto forma un concepto mucho más elaborado e inteligente que tu tetera(o los unicornios). Si tu concibes a Dios como un tío que vuela entre las nubes, tirando rayos, soplando vientos y cagando milagros, sobre eso tienes razón, eso si que es una tetera en el espacio o un unicornio. Pero eso no es Dios, no hay nada que discutir ahí.
0
#52 #52 iamfrankcastle dijo: #12 Que hables de implantar el método científico (una herramienta RACIONAL) en la religión (una creencia basada en la FE) dice mucho de tú "inteligencia".
La "legendaria batalla" entre religión y ciencia es una estupidez, porque cada una abarca un ámbito distinto.
Y por cierto, deja de dártelas de científico intelectual poro ser ateo. El ateísmo es otra rama de los creyentes (cree que algo no existe sin tener pruebas que lo confirmen). La verdadera postura científica es el agnosticismo (ni cree ni no cree porque no tiene pruebas de ninguna).
No vayas con tantos humos que eres igual que un cristiano, un judío, un musulmán, etc...primero la batalla entre religion y ciencia no es una estupidez cuando por culpa de una se relentiza la otra, la religion a impuesto siempre muchos muros a la ciencia.
Segundo, no soy cientifico, ni me lo considero por ser ateo, pero me gusta estar informado del tema, y no intento ir con humos de superioridad si es lo que parece lo siento.
A parte, el caso es la forma de pensar, prefiero pensar como un "cientifico", que como un religioso, prefiero pensar: porque esto es asi? y encontrar una respuesta que pensar esto es asi porque si.
0
#59 #59 mr_mandragora dijo: #46 Pero vamos a ver señorito, que dejes de inventarte cosas, que no hay pruebas de ningún tipo que inclinen la balanza a favor de la no-existencia de un Dios. Te recuerdo los teoremas de la explicación de la realidad?? Por favor, que estas mintiendo como un bellaco. No analizas paradigmas e incertidumbres de la misma forma, no van en el mismo saco. Hay paradigmas que se pueden solucionar, no así incertidumbres. No hay pruebas que hagan más o menos probable la existencia de Dios.entiendo tu postura, y es cierto no hay pruebas en contra, el problema aqui, esque suponemos a dios como pensamiento humano, creer en dios es como creer en una tetera indetectable que orbita un planeta en otra estrella y es la creadora del universo, las propabilidades a mi parecer de que sea cierto son muy bajas, y si se lo dices a alguien pues pensara que estas mintiendo y no te creera, partimos de que la entidad dios es creada por el hombre y yo veo a dios como veo a esa tetera.
0
Y por estas cosas me parece increible y una estupidez esa lucha que algunos se empeñan en crear entre Religion y Ciencia cuando quizas deberian decir si es que la hay, lucha entre los altos cargos de la Iglesia Catolica y la Ciencia.
Incluso me parece increible que estos quieran hacernos vivir en el pasado, si eso fuera asi, mas de uno de estos habrian acabado en la guillotina, o quizas podriamos recordarles la Inquisicion, creo que si quieren vivir en el pasado llevan als de perder. Y creo que la Iglesia Catolica deberia modernizarse por su bien y por el de sus fanaticos.
Para concluir yo creo que cada persona es libre de vivir "Su religion" y no debe seguir los pasos de NADIE si no los que el mismo crea.
0
#62 #62 reider dijo: #59 entiendo tu postura, y es cierto no hay pruebas en contra, el problema aqui, esque suponemos a dios como pensamiento humano, creer en dios es como creer en una tetera indetectable que orbita un planeta en otra estrella y es la creadora del universo, las propabilidades a mi parecer de que sea cierto son muy bajas, y si se lo dices a alguien pues pensara que estas mintiendo y no te creera, partimos de que la entidad dios es creada por el hombre y yo veo a dios como veo a esa tetera.Primero, no se trata de plantear la existencia de objetos, sino de conceptos. No voy a seguir dando ejemplos que ya los he dado. Sabes lo que es el álgebra de Boole?? A=//A, A es la negación de la negación de A. Existir conlleva el no existir de algo(lo que sea, concepto, ideal, objeto físico). Teorema de Boole, Fundamentos de Lógica, busca y deja de marear la perdiz. Tus planteamientos solo abarcan una parte muy limitada de la Investigación Operativa (Rama de la ciencia que se encarga de resolver problemas), una parte típica de la mente desinformado e sin entrenar. Te estudias una ingeniería, como yo, y después debatimos.
0
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Osea que los ateos tenemso penasmientos absurdos y tenemos que tener una creencia para ser "normales"? Venga, corta el rollo.
0
Yo mandé hace un tiempo este vídeo y me lo rechazaron!
0
ME ENCANTA XDD
0
Tan sólo sabría cosas más avanzadas que ellos y quién sabe, si el resto de "dioses" no fueran iguales y tan solos supieran algunas cosas que el resto de la gente no lo conociera por aquel entonces. Por esa época, curar la lepra era un milagro, hoy en día tan sólo un fármaco. El oxígeno del aire no se ve, pero no por ello no quiere decir que exista. Con todo esto quiero decir, que creer todo lo que nos cuentan me parece una gilipollez, pero también me lo parece el creer que todo es mentira. . Lo único que sé y que puedo decir con seguridad, es que os quedéis con las cosas buenas y no las malas. Hay muchas doctrinas que no hacen ningún mal a nadie sino todo lo contrario y aunque lo haya dicho un “dios”, no tiene porque estar mal.
0
#46 #46 reider dijo: #31 lo primero yo no niego la existencia de dios, aun asi, como ya dije tu no intentas probar la inexistencia de algo, intentas probar la existencia de algo, una analogia un tanto bruta seria, tienes un liquido, y sin saber que puede pasar a gas calentandolo, planteas la hipotesis, pues que haces, calentarlo hasta que se transforme en gas, no vas por ahi diciendo que lo hace sin haberlo comprobado, y el resto no tiene que comprobar lo contrario porque simplemente la "no existencia" del paso a gas se comprueba al comprobar la existencia de este sin resultados positivos para esta ultima.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.Pero vamos a ver señorito, que dejes de inventarte cosas, que no hay pruebas de ningún tipo que inclinen la balanza a favor de la no-existencia de un Dios. Te recuerdo los teoremas de la explicación de la realidad?? Por favor, que estas mintiendo como un bellaco. No analizas paradigmas e incertidumbres de la misma forma, no van en el mismo saco. Hay paradigmas que se pueden solucionar, no así incertidumbres. No hay pruebas que hagan más o menos probable la existencia de Dios.
0
#46 #46 reider dijo: #31 lo primero yo no niego la existencia de dios, aun asi, como ya dije tu no intentas probar la inexistencia de algo, intentas probar la existencia de algo, una analogia un tanto bruta seria, tienes un liquido, y sin saber que puede pasar a gas calentandolo, planteas la hipotesis, pues que haces, calentarlo hasta que se transforme en gas, no vas por ahi diciendo que lo hace sin haberlo comprobado, y el resto no tiene que comprobar lo contrario porque simplemente la "no existencia" del paso a gas se comprueba al comprobar la existencia de este sin resultados positivos para esta ultima.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.Y segundo, si no tienes ni puta idea de lógica(ciencia matemática), no hables. Que solo se puede demostrar la existencia?? Como piensas que se demostró que la tierra no es plana?? Que las estrellas son astros?? que hay más planetas?? Partiendo de la idea de que esos conceptos eran falsos y que había que demostrar-lo. Lo que se intenta es demostrar las cosas, da igual si es una verdad como una mentira, se analizan para llegar a conclusiones. No me hables de métodos científicos si no sabes lo que son. Las 4 directrices que os enseñan en bachiller no son más que eso, directrices de valor educacional pero de nulo valor institucional.
0
bien, tu dices que se demostro que la tierra era plana, y los astro, mediante que el concepto que se tenia era falso, eso no significa que no existen, es muy distinto cambiar el concepto, pues lo estamos malinterpretando, que decir que una cosa exista o no, no se intento demostrar que los astros eran inexistentes, se demostro que no eran lo que se pensaban, lo mismo con la tierra plana, si me vas a venir a atacar piensa un poco las cosas, se comprueban teorias y se desmiente, pero no la existencia o no de algo. Como planteas la inexistencia de algo si antes no planteaste su existencia.
0
#31 #31 mr_mandragora dijo: #26 Clase de lógica:
Afirmar y negar es lo mismo. Negando la existencia de algo es afirmar la no existencia de ese algo. Es tan incoherente negar algo sin pruebas como afirmar algo sin tener pruebas. No es más probable la inexistencia de Dios que su existencia, ahí has patinado. Eso no se sabe, requeriría de un estudio probabilístico fuera de nuestro alcance. No tenemos suficientes conocimientos ni medios para realizar-lo, ni siquiera comprendemos como funciona nuestro mundo. Ni siquiera comprendemos como funcionamos nosotros, como quieres sacar conclusiones sobre temas tan complejas como las fuerzas extra-universales? En este sentido el creo o no creo de cualquier persona es absolutamente irrelevante.lo primero yo no niego la existencia de dios, aun asi, como ya dije tu no intentas probar la inexistencia de algo, intentas probar la existencia de algo, una analogia un tanto bruta seria, tienes un liquido, y sin saber que puede pasar a gas calentandolo, planteas la hipotesis, pues que haces, calentarlo hasta que se transforme en gas, no vas por ahi diciendo que lo hace sin haberlo comprobado, y el resto no tiene que comprobar lo contrario porque simplemente la "no existencia" del paso a gas se comprueba al comprobar la existencia de este sin resultados positivos para esta ultima.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.
0
#22 #22 reider dijo: muchos poneis aqui que la idea de dios esta bien, que la fe esta bien, pero la fe no es una virtud, la fe no te ayuda a nada, la fe es el principal problema de las religiones, la fe implica que la gente no duda, que no acepta que pueda estar equivocado, la fe no es buena, es un problema porque es ser cerrado de mente, no te permite pensar mas alla de esa fe, pues si piensas mas alla de ella la destruyes, asi de fragil es la fe.
Y no digais que no es malo, porque no creo que sea bueno no permitir pensar que uno esta equivocado.
El ateismo no es decir dios no existe, es pensar racionalmente y logicamente sin fe, y si crees en unicornios sientro decirte #15 que no puedes ser ateo y creer en unicornios, hadas, etcTienes mucha razón la fe si entra en conflicto con la razón es un problema y es peligroso porque anula el pensamiento critico. Aunque tengo que decirte que no tener fe es impossible es innato en el ser humano, la cosa es en que y como la enfocas, puedes tener fe en el ser humano, en uno mismo, en los que te rodean etc. Incluso una fe en dios puede ser aceptable si crees en el como algo que no influye en esta vida sino en una vida siguiente. Esta fe no abunda entre las religiones por no decir que es inexistente pero en los religiosos no es algo tan raro de encontrar. En fin simplemente no quiero un debate entre posturas muy duras, prefiero tener que hablar con creyentes moderados que no con los que me creen un discipulo de Satán.
0
#22 #22 reider dijo: muchos poneis aqui que la idea de dios esta bien, que la fe esta bien, pero la fe no es una virtud, la fe no te ayuda a nada, la fe es el principal problema de las religiones, la fe implica que la gente no duda, que no acepta que pueda estar equivocado, la fe no es buena, es un problema porque es ser cerrado de mente, no te permite pensar mas alla de esa fe, pues si piensas mas alla de ella la destruyes, asi de fragil es la fe.
Y no digais que no es malo, porque no creo que sea bueno no permitir pensar que uno esta equivocado.
El ateismo no es decir dios no existe, es pensar racionalmente y logicamente sin fe, y si crees en unicornios sientro decirte #15 que no puedes ser ateo y creer en unicornios, hadas, etcser ateo no es negar la existencia de dios, es no creer en dioses, seria estupido ser ateo he intentar asegurar la no existencia de dios(la mayor parte de agnosticos son ateos sin saberlo), soy ateo no tonto, yo no aseguro su no existencia, pero tampoco considero que su existencia tenga las mismas probabilidades que la opcion de no existir, simplemente soy coherente y logico, si tu me vienes diciendo yo creo en dios, te pido que demuestre su existencia y me saltas con que no puedes pero que yo no puedo demostrar su no existencia demuestra una ignorancia total, como dije en un post antes, el que debe demostrar la existencia es el que la propone no el que propone la no existencia. Repito, se debe demostrar la existencia de algo, no la no existencia.
0
siento el doble, post, pero una respuesta a #25 #25 mr_mandragora dijo: #22 Falso. El ateísmo es tan volátil en sus principios como cualquier religión. Ser ateo es tener "fe" en que Dios no existe. Lo que tu describes en tu último párrafo es el agnosticismo (asumir tu ignorancia e incapacidad de demostrar algo con las herramientas que posees).
Por cierto, el show es una mamarrachada. Los físico tomamos por creíbles y más que posibles las teorías de la relatividad de Einstein, por mucho que nos sea imposible demostrar-las. Un Unicornio es posible demostrar su inviabilidad, la de Dios no. Es más, en una de las teorías de la explicación del Universo, la teoría de las SuperCuerdas(Una bastante respetada, por cierto), se plantea la existencia de ese ente Extra-Universal(el que toca las cuerdas, cuál director de orquesta). no a mi mismo xD
0
#44 #44 f_asco dijo: #22 Lo que tu estas diciendo no tiene nada que ver con la fe, de echo, la fe es lo mejor de cualquier religion! Tener fe en las cosas es bueno, como ya ha dicho #25.
De lo que tu estas hablando es de creencias. Las creencias si que son lo peor de la religion, precisamente xq la gente se las cree y crea estructuras alrededor de ella.como ya explique, la fe es lo principal de una religion, la fe incondicional es lo que te hace creer en algo o no sin buscar otras respuestas posibles, no me digas que la fe es buena, ya lo he explicado, la fe elimina el pensamiento critico y nos convence de algo totalmente sin pruebas y sin posibilidad de ser refutado por otro.
Y lo peor es la fe repito, porque a las creencias se llega por la fe, la fe es lo principal de todo, es creer en algo por imposible que parezca a pesar de carecer de logica. Con lo que si la fe implica la creencia lo peor es la fe no la creencia que viene luego. Creer en algo no es malo mienstras sea razonable y logico.
-1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
pero lo cierto es que cuando te empeñas en ser religioso, y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas, no el que cree que no existe. del mismo modo, no se acepta una hipótesis científica como cierta hasta que se demuestra, y no se condena al que no la comparte, precisamente por que no hay pruebas que desmonten su rechazo.
no es un ataque, es un simple tío que se deja en ridículo el solito. aceptemos tu premisa de que está amañado, eso no quita que haya personas así entre las filas de los creyentes. ambos lo sabemos.
Si tu planteas que existe un dios, debes probarlo tu principalmente, no otros deben probar su no existencia.
El hombre de la derecha en el video, fue cristiano duran 20-25 años y hace ese programa porque llego un momento que fue investigando y las cosas no le empezaron a cuadrar con lo que se dio cuenta que su religion y todas se basan en nada, no tienen pruebas ni experimentos que todo el mundo pueda realizar y asi comprobar la existencia de dios. Ahora lo que hace es intentar ayudar a que otros a abrir los ojos (pues el se sintio engañado).
no es cuestión de alimentar un fuego, es simplemente hacer ver a todo un colectivo como afecta la institunalización de sus creencias a los demás, a los cuales se les exige respeto, cuando en las propias creencias religiosas suele ir incluído precisamente el rechazo y la condena a cualquier otra forma de pensar, normalmente por que pone en entredicho el dogma central.
Lo interesantes es ver como a lo largo de la historia del ser humano, se han llevado a cabo muchísimos asesinatos y guerras, por personas que defendían una religión (ej: las cruzadas). Así como esclavitud, conspiraciones y muchísimos actos de soberanía.
El ser humano creyente, simplemente cree en dios porque tiene miedo al devenir, y tiene que aferrarse a algo/alguien para sentirse protegido.
Los ateos creemos en nosotros mismos y seguimos siendo buenas personas.
¿No podíamos simplemente creer en lo que nos de la gana, respetar las creencias de los demás nos guste o no, y que nadie te venga diciendo que eres gilipollas por creer en esto o en aquello?
¿Tan difícil es?
Me gusta pensar que existe la magia, que existen animales fantásticos y ¿no puedo porque soy atea y si no soy capaz de creer en Dios ya no puedo creer en otras cosas? Respeto, es así de simple, respeto.Puedes creer pero no podras justificar tus creencias. Digamos que no crees en los unicornios por las condiciones "A" "B" "C" si en Dios se cumplen las condiciones de la misma forma... ¿que tiene de diferente? De la misma manera si eres ateo y no crees en Dios por las condiciones "D" "E" "F" no puedes creer en los elfos porque les pasa exactamente lo mismo que a Dios. Simplemente tendras que buscar una razon distinta para creer en una cosa que si se cumpla en un caso y en el otro no para decir creo en esto porque tal y no creo en lo otro porque cual. Tambien podrias creer sin justificar tus razones pero entonces no intentes convencer ni ser comprendido por nadie.
Y no digais que no es malo, porque no creo que sea bueno no permitir pensar que uno esta equivocado.
El ateismo no es decir dios no existe, es pensar racionalmente y logicamente sin fe, y si crees en unicornios sientro decirte #15 #15 nebes_87 dijo: No me gusta nada el vídeo: ¿el hecho de no creer en unicornios, te obliga a no tener que creer en Dios?
¿No podíamos simplemente creer en lo que nos de la gana, respetar las creencias de los demás nos guste o no, y que nadie te venga diciendo que eres gilipollas por creer en esto o en aquello?
¿Tan difícil es?
Me gusta pensar que existe la magia, que existen animales fantásticos y ¿no puedo porque soy atea y si no soy capaz de creer en Dios ya no puedo creer en otras cosas? Respeto, es así de simple, respeto.que no puedes ser ateo y creer en unicornios, hadas, etc
Yo tengo fe en que mis amigos no me harán daño, aunque no tenga pruebas de ello. Tengo fe en que mañana por la mañana seguiré vivo, aunque no tenga pruebas razonables y lógicas de ello. También tengo fe en que algún dia el ser humano encontrará su camino, aunque no tenga pruebas lógicas o razonables de ello.
Tener fe no es malo, al igual que tener pensamiento crítico y lógico tampoco es malo, pero se han de saber equilibrar.confundes fe con confianza, la confianza se deposita en algo que es muy posible y probable, o no tanto, pero con logica, la fe implica que no buscas respuesta de lo otro y lo afirmas rotundamente sin sentido, tu tienes confianza en que tus amigos no te haran daño porque son tus amigos, normalmente utilizamos la palabra fe para referirnos a confianza, no tienes fe en ellos, simplement confias en ello. Es como si alguien en quien confias te dice que fue abducido, no por confiar en el le has de creer si no tiene pruebas, simplemente normalmente confias en su palabra como ciertas pues lo que normalmente dice es coherente y logico.
Y lo peor es la fe repito, porque a las creencias se llega por la fe, la fe es lo principal de todo, es creer en algo por imposible que parezca a pesar de carecer de logica. Con lo que si la fe implica la creencia lo peor es la fe no la creencia que viene luego. Creer en algo no es malo mienstras sea razonable y logico.Igual que un exceso de fe es malo, un exceso de pensamiento crítico tambien lo es: te hace dudar de todo y de todos. No digo que debamos abandonar el uno o el otro, simplemente equilibrarlos.
Yo tengo fe en que mis amigos no me harán daño, aunque no tenga pruebas de ello. Tengo fe en que mañana por la mañana seguiré vivo, aunque no tenga pruebas razonables y lógicas de ello. También tengo fe en que algún dia el ser humano encontrará su camino, aunque no tenga pruebas lógicas o razonables de ello.
Tener fe no es malo, al igual que tener pensamiento crítico y lógico tampoco es malo, pero se han de saber equilibrar.
Afirmar y negar es lo mismo. Negando la existencia de algo es afirmar la no existencia de ese algo. Es tan incoherente negar algo sin pruebas como afirmar algo sin tener pruebas. No es más probable la inexistencia de Dios que su existencia, ahí has patinado. Eso no se sabe, requeriría de un estudio probabilístico fuera de nuestro alcance. No tenemos suficientes conocimientos ni medios para realizar-lo, ni siquiera comprendemos como funciona nuestro mundo. Ni siquiera comprendemos como funcionamos nosotros, como quieres sacar conclusiones sobre temas tan complejas como las fuerzas extra-universales? En este sentido el creo o no creo de cualquier persona es absolutamente irrelevante.
pero lo cierto es que cuando te empeñas en ser religioso, y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas, no el que cree que no existe. del mismo modo, no se acepta una hipótesis científica como cierta hasta que se demuestra, y no se condena al que no la comparte, precisamente por que no hay pruebas que desmonten su rechazo."y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas"
Si se pudiesen dar pruebas sólidas, no sería "fe", sería ciencia, y no habría que creer, solo entender. A ver, que una cosa es la ciencia y otra la religión. Que algo no se haya probado no significa que no sea cierto. El argumento de los unicornios es completamente absurdo, puesto que los unicornios se pueden ver, y a Dios no lo puedes ver salvo estando muerto, y como no hay mucha gente que esté muerta y siga hablando...
Que no creeis, pues muy bien. Pero respetad a los que sí lo hacen.
pero lo cierto es que cuando te empeñas en ser religioso, y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas, no el que cree que no existe. del mismo modo, no se acepta una hipótesis científica como cierta hasta que se demuestra, y no se condena al que no la comparte, precisamente por que no hay pruebas que desmonten su rechazo.el cree, cree, y el que no cree, no cree, tu puedes creer que elvis sigue vivo, y te hara dormir mejor y mas tranquilo, la religion no hace daño a nadie, beneficia a mucha gente, claro que hay excepciones, pero son casos de gente que se mueve por intereses no por una religion verdadera, dios existe?¿, que mas da, el caso es que tu y yo existimos, y yo me siento mas feliz por saber que puedo compartir contigo mis creencias, sabiendo que no me vas a rechazar por ello, soy catolico no practicante, un saludo y paz.
Yo siempre he pensado eso, que era un charlatán, como muchos otros, que armó mucho jaleo(iniciando el cristianismo,sí) y las fuerzas romanas (el imperio aún tenía su religión) le crucificaron para callarle por ir al contrario. La resurreción siempre la he visto como una catalepsia. En cuanto a los milagros, de la biblia no me creo nada. Y del charlatán puede haber todas las evidencias que queráis, pero de sobrenatural nada.
Por lo que si los demas quieren creer en amigos imaginarios, a mi plin, pero no intentes condicionar mi vida según tus creencias no racionales.
Ejemplo practico la modificación de la ley del aborto que se esta haciendo actualmente en España.
Si tu planteas que existe un dios, debes probarlo tu principalmente, no otros deben probar su no existencia.
El hombre de la derecha en el video, fue cristiano duran 20-25 años y hace ese programa porque llego un momento que fue investigando y las cosas no le empezaron a cuadrar con lo que se dio cuenta que su religion y todas se basan en nada, no tienen pruebas ni experimentos que todo el mundo pueda realizar y asi comprobar la existencia de dios. Ahora lo que hace es intentar ayudar a que otros a abrir los ojos (pues el se sintio engañado).Que hables de implantar el método científico (una herramienta RACIONAL) en la religión (una creencia basada en la FE) dice mucho de tú "inteligencia".
La "legendaria batalla" entre religión y ciencia es una estupidez, porque cada una abarca un ámbito distinto.
Y por cierto, deja de dártelas de científico intelectual poro ser ateo. El ateísmo es otra rama de los creyentes (cree que algo no existe sin tener pruebas que lo confirmen). La verdadera postura científica es el agnosticismo (ni cree ni no cree porque no tiene pruebas de ninguna).
No vayas con tantos humos que eres igual que un cristiano, un judío, un musulmán, etc...
La "legendaria batalla" entre religión y ciencia es una estupidez, porque cada una abarca un ámbito distinto.
Y por cierto, deja de dártelas de científico intelectual poro ser ateo. El ateísmo es otra rama de los creyentes (cree que algo no existe sin tener pruebas que lo confirmen). La verdadera postura científica es el agnosticismo (ni cree ni no cree porque no tiene pruebas de ninguna).
No vayas con tantos humos que eres igual que un cristiano, un judío, un musulmán, etc...primero la batalla entre religion y ciencia no es una estupidez cuando por culpa de una se relentiza la otra, la religion a impuesto siempre muchos muros a la ciencia.
Segundo, no soy cientifico, ni me lo considero por ser ateo, pero me gusta estar informado del tema, y no intento ir con humos de superioridad si es lo que parece lo siento.
A parte, el caso es la forma de pensar, prefiero pensar como un "cientifico", que como un religioso, prefiero pensar: porque esto es asi? y encontrar una respuesta que pensar esto es asi porque si.
Incluso me parece increible que estos quieran hacernos vivir en el pasado, si eso fuera asi, mas de uno de estos habrian acabado en la guillotina, o quizas podriamos recordarles la Inquisicion, creo que si quieren vivir en el pasado llevan als de perder. Y creo que la Iglesia Catolica deberia modernizarse por su bien y por el de sus fanaticos.
Para concluir yo creo que cada persona es libre de vivir "Su religion" y no debe seguir los pasos de NADIE si no los que el mismo crea.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.Pero vamos a ver señorito, que dejes de inventarte cosas, que no hay pruebas de ningún tipo que inclinen la balanza a favor de la no-existencia de un Dios. Te recuerdo los teoremas de la explicación de la realidad?? Por favor, que estas mintiendo como un bellaco. No analizas paradigmas e incertidumbres de la misma forma, no van en el mismo saco. Hay paradigmas que se pueden solucionar, no así incertidumbres. No hay pruebas que hagan más o menos probable la existencia de Dios.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.Y segundo, si no tienes ni puta idea de lógica(ciencia matemática), no hables. Que solo se puede demostrar la existencia?? Como piensas que se demostró que la tierra no es plana?? Que las estrellas son astros?? que hay más planetas?? Partiendo de la idea de que esos conceptos eran falsos y que había que demostrar-lo. Lo que se intenta es demostrar las cosas, da igual si es una verdad como una mentira, se analizan para llegar a conclusiones. No me hables de métodos científicos si no sabes lo que son. Las 4 directrices que os enseñan en bachiller no son más que eso, directrices de valor educacional pero de nulo valor institucional.
Afirmar y negar es lo mismo. Negando la existencia de algo es afirmar la no existencia de ese algo. Es tan incoherente negar algo sin pruebas como afirmar algo sin tener pruebas. No es más probable la inexistencia de Dios que su existencia, ahí has patinado. Eso no se sabe, requeriría de un estudio probabilístico fuera de nuestro alcance. No tenemos suficientes conocimientos ni medios para realizar-lo, ni siquiera comprendemos como funciona nuestro mundo. Ni siquiera comprendemos como funcionamos nosotros, como quieres sacar conclusiones sobre temas tan complejas como las fuerzas extra-universales? En este sentido el creo o no creo de cualquier persona es absolutamente irrelevante.lo primero yo no niego la existencia de dios, aun asi, como ya dije tu no intentas probar la inexistencia de algo, intentas probar la existencia de algo, una analogia un tanto bruta seria, tienes un liquido, y sin saber que puede pasar a gas calentandolo, planteas la hipotesis, pues que haces, calentarlo hasta que se transforme en gas, no vas por ahi diciendo que lo hace sin haberlo comprobado, y el resto no tiene que comprobar lo contrario porque simplemente la "no existencia" del paso a gas se comprueba al comprobar la existencia de este sin resultados positivos para esta ultima.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.
Y no digais que no es malo, porque no creo que sea bueno no permitir pensar que uno esta equivocado.
El ateismo no es decir dios no existe, es pensar racionalmente y logicamente sin fe, y si crees en unicornios sientro decirte #15 que no puedes ser ateo y creer en unicornios, hadas, etcTienes mucha razón la fe si entra en conflicto con la razón es un problema y es peligroso porque anula el pensamiento critico. Aunque tengo que decirte que no tener fe es impossible es innato en el ser humano, la cosa es en que y como la enfocas, puedes tener fe en el ser humano, en uno mismo, en los que te rodean etc. Incluso una fe en dios puede ser aceptable si crees en el como algo que no influye en esta vida sino en una vida siguiente. Esta fe no abunda entre las religiones por no decir que es inexistente pero en los religiosos no es algo tan raro de encontrar. En fin simplemente no quiero un debate entre posturas muy duras, prefiero tener que hablar con creyentes moderados que no con los que me creen un discipulo de Satán.
Y no digais que no es malo, porque no creo que sea bueno no permitir pensar que uno esta equivocado.
El ateismo no es decir dios no existe, es pensar racionalmente y logicamente sin fe, y si crees en unicornios sientro decirte #15 que no puedes ser ateo y creer en unicornios, hadas, etcser ateo no es negar la existencia de dios, es no creer en dioses, seria estupido ser ateo he intentar asegurar la no existencia de dios(la mayor parte de agnosticos son ateos sin saberlo), soy ateo no tonto, yo no aseguro su no existencia, pero tampoco considero que su existencia tenga las mismas probabilidades que la opcion de no existir, simplemente soy coherente y logico, si tu me vienes diciendo yo creo en dios, te pido que demuestre su existencia y me saltas con que no puedes pero que yo no puedo demostrar su no existencia demuestra una ignorancia total, como dije en un post antes, el que debe demostrar la existencia es el que la propone no el que propone la no existencia. Repito, se debe demostrar la existencia de algo, no la no existencia.
Por cierto, el show es una mamarrachada. Los físico tomamos por creíbles y más que posibles las teorías de la relatividad de Einstein, por mucho que nos sea imposible demostrar-las. Un Unicornio es posible demostrar su inviabilidad, la de Dios no. Es más, en una de las teorías de la explicación del Universo, la teoría de las SuperCuerdas(Una bastante respetada, por cierto), se plantea la existencia de ese ente Extra-Universal(el que toca las cuerdas, cuál director de orquesta).
no a mi mismo xD
De lo que tu estas hablando es de creencias. Las creencias si que son lo peor de la religion, precisamente xq la gente se las cree y crea estructuras alrededor de ella.como ya explique, la fe es lo principal de una religion, la fe incondicional es lo que te hace creer en algo o no sin buscar otras respuestas posibles, no me digas que la fe es buena, ya lo he explicado, la fe elimina el pensamiento critico y nos convence de algo totalmente sin pruebas y sin posibilidad de ser refutado por otro.
Y lo peor es la fe repito, porque a las creencias se llega por la fe, la fe es lo principal de todo, es creer en algo por imposible que parezca a pesar de carecer de logica. Con lo que si la fe implica la creencia lo peor es la fe no la creencia que viene luego. Creer en algo no es malo mienstras sea razonable y logico.